КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5970/26 
Провадження № 1-кп/552/843/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026  м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) 
захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) 
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №12026053510000074 від 06.06.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, будучи особою обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, маючи прямий умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопель (Cannabis), без мети збуту, у середині березня 2026 року (більш точну дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), придбав за допомогою мережі Інтернет насіння рослини роду конопель за 2500 грн.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , на початку квітня 2026 року (точний час та дата не встановлені), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без відповідного дозволу, на земельній ділянці огороду домоволодіння за вказаною адресою незаконно посіяв насіння рослин роду конопель та почав за ними доглядати до стадії дозрівання, а саме: здійснював їх культивування, прополювання та полив. 
15.06.2026 в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 21 хв. під час проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено в пристосованому для вирощування місці (огороді) 17 (сімнадцять) рослин роду конопель (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби.
Крім того, 12 червня 2026 року (більш точну дату та час встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабісу» для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, в цей же день, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з раніше незаконно вирощених на присадибній ділянці кущів конопель, зірвав гілки з листям. Вказані гілки з листям рослини конопель ОСОБА_5 переніс до господарської будівлі на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс» та почав його незаконно зберігати у вказаному місці, без мети збуту.
15.06.2026 в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 21 хв., в ході проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у приміщенні господарської будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,29 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за:
- ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 17 (сімнадцяти) рослин та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;
- ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
25 червня 2026 року під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2026 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. 
Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим, віднесені до кримінальних
проступків.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв виконанню та реалізації завдань 
кримінального провадження.  
Судом встановлено, що ОСОБА_5 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості 17 (сімнадцяти) рослин, та ч.1 ст.309 КК України, тобто, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та ч.1 ст.309 КК України, тобто, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав обвинувачення у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Отже, міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання. 
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у їх розкритті злочину та судовому розгляду. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Отже, угода про визнання винуватості, укладена 25.06.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокурати ОСОБА_3 , відповідає вимогам закону.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 10 108,56 грн., які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.06.2026 року по кримінальному провадженню №12026053510000074 від 06.06.2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокурати Донецької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним:
- за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3-х (трьох) років пробаційного нагляду.
На підставі ч.1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
-ПЕТ пляшку з металевим предметом з наскрізними отворами, на яких маються мікрочастинки екстракту канабісу масою 0,613г, - знищити;
- 17 рослин роду коноплі – знищити;
- залишок речовини після експертизи масою 42,53 г ( яка містить 24,29 г канабісу) –знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 10 108,56 грн. 

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1