Справа № 712/7804/26
Провадження № 3/712/2220/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51, ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 01.06.2026 близько 12:15 год перебуваючи в магазині «Craft» , що за адресою м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12 , таємно викрав з полиці напій с/а «Bronx», ж/б, 2 шт., каву мелену «Ambassador Premium» вак. упаковка 225 г., -2 шт., каву мелену «Ambassador Strong» вак. упак., 225 гр, - 2 шт, шоколад Millennium Gold, з цілими горіхами та родзинками, 100 гр. – 5 шт. на загальну суму 1062,74 грн.(без ПДВ) 
Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП; постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП; постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Він же, 01.06.2026 близько 12:15 год перебуваючи в магазині «Craft» , що за адресою м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12, з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,  будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення «SMS» повідомлення/
Також, ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на веб сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути, однак в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008).
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51, ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286821, ВАД № 286822 від 01.06.2026; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відношенням; витягом з ІПНП, дисками з відеозаписом.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст.51 КУпАП , а саме у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 51, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.4, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина