Справа № 305/2273/26 
Номер провадження 3/305/908/26 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, на утриманні має 3 н/л дітей, тимчасово непрацюючу,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дочки, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дочки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 11 червня 2026 року о 18 годині 22 хвилини в АДРЕСА_1 , її неповнолітня дочка вийшла з будинку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою не визнала та пояснила, що дійсно 11.06.2026, о 18 годині 22 хвилини, її дочка ОСОБА_2 пішла з будинку, а вона перелякавшись зателефонувала до поліції. Зазначає, що батьківські обов`язки щодо своєї дочки ОСОБА_3 виконує в повному обсязі, правопорушень з її боку жодного разу допущено не було.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про ухилення від виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки, яка «11.06.2026, о 18 год. 22 хв., в АДРЕСА_1 , вийшла з будинку», але вказане не тільки не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.
Всупереч вимогам ст.ст.256 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .
Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що неповнолітня дочка ОСОБА_2 , вийшла з будинку, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню дитини.
З викладеного вбачається, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини, матеріали справи не містять.
Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 155-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк