Справа № 215/5664/26 
2-о/215/135/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді   - Демиденка Ю.Ю.
за участю: секретаря - Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області,-

УСТАНОВИВ:
17.06.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.
В обґрунтування своїх вимог заявник  ОСОБА_1 вказує, що вона 21.05.2026 року звернулась до Головного управління ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 28.05.2026 №046050022779 їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із невідповідністю дати народження заявниці її паспортним даним. Так, у трудовій книжці написано дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, в свою чергу, стало підставою для відмови у призначенні пенсії, через відсутність необхідного страхового стажу. Невірна дата народження заявниці ОСОБА_1 внесена працівниками підприємства ще у 1980 році під час її оформлення. Крім того, зазначене підприємство знаходилось у Бериславському районі Херсонської області, що унеможливлює для заявниці отримання необхідних документів або внесення будь-яких виправлень до кадрової документації. 
Встановлення факту належності заявниці трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки є небхідним для підтвердження того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , та реалізації права на призначення пенсії за віком. В іншому порядку усунути перешкоди для реалізації права заявниці ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення не має можливості, тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 (з усіма записами в трудовій книжці), яка заповнена 05.07.1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечення та відзив на заяву до суду не подала.  
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дата народження заявника ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб 29.11.1980 року з ОСОБА_5 в с. Мелове Бериславського району Херсонської області та змінила прізвище на " ОСОБА_6 " (а.с.10).
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 05.07.1980 р., яка належить заявниці ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_7 , змінено на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 . Дата народження в трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначена – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_1 , дата народження заявниці – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , підтверджується паспортом громадянина України, карткою платника податків, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , записами трудової книжки НОМЕР_1 щодо зміни прізвища заявниці (а.с.6-12).
Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст.12, 13, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області– задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 05.07.1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, ЄДРПОУ 21108013 адреса: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43.

СУДДЯ: