Справа № 484/5139/26 
Провадження № 3/484/1279/26 

Постанова
іменем України

25.08.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.02.2023 органом №4814, за ст. 124 КУпАП
встановив
20.07.2026 року о 13 год. 45 хвил. в Миколаївській області в м. Первомайську по вул. Одеська біля будинку 101 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом KIA Optima н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до регульованого перехрестя вул. Одеська з вул. Молокова зупинилась на заборонений червоний сигнал світлофора та перед початком руху зміною сигналу світлофора на зелений, не переконалась що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Transit н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка стояла попереду в попутному напрямку руху. В резултьтаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.07.2026 о 13.45 год. на регульованому перехресті вулиць Одеська та Молокова в напрямку вул. Грушевського в м. Первомайську за участі транспортних засобів під її керуванням та керуванням ОСОБА_1 , а саме вона відчула удар в задню частину свого автомобіля, після чого остання вдарилась головою та отримала тілесні ушкодження, які згідно з довідки КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" від 30.07.2026 за підписом лікаря ОСОБА_3 кваліфіковані як перелом І шийного хребця. Відшкодування заподіяної шкоди від ОСОБА_1 так і не отримала.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №726934 від 23.07.2026 року, постановою серія ЕНА №7598668 від 23.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, рапортом слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.07.2026 про відсутність ознак вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки згідно висновку експерта №187-М від 22.07.2026 у потерпілої ОСОБА_2 в наданих медичних документах будь-яких тілесних ушкоджень не вказано, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026, потерпілої ОСОБА_2 від 20.07.2026, фотозображеннями пошкоджених автомобілей, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2026, тестом Драгер від 20.07.2026 №7911 (результат тесту 0 проміле), за якими ознак сп`яніння не виявлено, довідкою старшого інспектора САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гуринович Д. про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія .
Суддя, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП
постановив
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: