Справа № 944/3212/26
Провадження №3/944/1605/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2026 року | м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01 червня 2026 року, о 14 год 50 хв, по вул. Сагайдачного, 1, в селищі Шкло Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Kia Sephia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням алкотестера «Drager», результат огляду 0,92 проміле. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року).
Крім того ОСОБА_1 , 01 червня 2026 року, о 14 год 50 хв, по вул. Сагайдачного, 1 в селищі Шкло Яворівського району, Львівської області, керував автомобілем марки «Kia Sephia», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним до дорожньої обстановки , відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повнов зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_2 , який завершив маневр повороту ліворуч та попутно здійснив зіткнення із автомобілем «Ssangyong Rexton» номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, неодноразово скеровував на електронну пошту суд клопотання ідентичного змісту, в яких просив не проводити судове засідання без його участі, оскільки перебуває в зоні бойових дій, просив відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 і 130 КУпАП.
Також слід зазначити, що ОСОБА_1 мав право та можливість подати письмові пояснення, заперечення докази, скористатись правовою допомогою. 
Крім того, ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків. 
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ЕПР1 №681392, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний, результат 0,92 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 червня 2026 року, відеозаписом події, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року серії ЕПР1 №681407, схемою місця ДТП від 01 червня 2026 року.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.
Також суддя враховує, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2026 року у справі № 944/2905/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винувачти у вчиненні адміністративних правпорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Як встановлено із змісту цієї постанови, ОСОБА_1 04 червня 2025 року, о 05:51:00 год, в м.Новояворівськ, по вул .І.Франка, 1 керував транспортним засобом марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_4 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, 05 червня 2025 року, о 05:50:00 год ОСОБА_1 , в м. Новояворівськ, по вул.Шевченка, 27 керував транспортним засобом марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також 26 липня 2025 року, о 14:57:00 год, ОСОБА_1 на 30 км + 200 м а/м автодороги М-10 Львів-Краковець, керував транспортним засобом марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сильно звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена завість, неприродня блідність обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Тому суд вважає що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Водночас, оскільки автомобіль марки «Kia Sephia», номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував на час вчинення зазначених адміністративних правопорушень, не перебуває у його власності, відсутні підстави для оплатного вилучення цього транспортного засобу. 
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя         Д.Б. Поворозник