Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/969/26
2/385/514/26
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання – Стародуба В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Ідея Банк" звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 643424,85 грн. та судові витрати.
Представник позивача AT "Ідея Банк" в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявив клопотання розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки надіслав до суду клопотання провести розгляд справи без участі сторони відповідачки. Також надіслали до суду відзив, в якому просили суд відмовити в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2025 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M30.00611.011836319 (а.с. 51-60). Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальниця погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови та підтверджує, що в день укладення цього Договору за її вибором їй надано ДКБОФО та Тарифи, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також такі розміщені на офіційному веб-сайті Банку (в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b (а.с. 11-50).
Згідно Кредитного договору Відповідачка отримала кредит в розмірі 470000 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 61-63). Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту (а.с. 64).
Станом на дату подання позовної заяви Відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Остання сплату Відповідачкою зарахування по Кредитному договору здійснено 02.12.2025. Отже, сума боргу Відповідачки за Кредитним договором станом на 22.04.2026 становить 643424,85 грн., з яких: прострочений борг - 424804,34 грн., прострочені проценти - 218620,51 грн. (а.с. 65-67)
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких підстав позов підлягає задоволенню. Суд не приймає до уваги надісланий представником відповідачки відзив на позов, оскільки останній є необґрунтованим та спростовується дослідженими доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 549, ч. 3. 551, 611 ЦК України, 
ст.ст. 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 643424,85 грн., з яких: прострочений борг - 424804,34 грн., прострочені проценти - 218620,51 грн..
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати у розмірі 7721,1 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:     Ігор ПАНАСЮК 

Дата документа 15.07.2026