^_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/17259/26
Провадження № 2/947/4445/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси в складі: 
головуючого судді Мальованого В.О. 
за участю секретаря Кочіашвілі А.Д., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Солвентіс» в особі представника звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 33530,00 грн., а також понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі - 2662, 40 грн.; та на професійну правничу допомогу в сумі 6000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено.
27.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №4336834, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 5000,00 гривень на умовах строковості , зворотності , платності.
Відповідно до Договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 ТОВ «Алекскредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Секвоя Капітал».
Відповідно до Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «Секвоя Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Солвентіс».
Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 33530,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованості за процентами 28530,00 грн. 
У зв`язку з вищезазначеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 13.05.2026 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. 
У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву за яким позовні вимоги визнала частково, не заперечуючи проти факту укладення договору кредиту з ТОВ «Алекскредит» та отрмимання кредитних коштів в сумі 5000,00 грн., заперечує протии суми нарахованих процентів в розмірі 28530,00 грн., що порушує принцип справедливості розумності та доросовісності, а тому просить зменшити розмір нарахованих процентів за кредитом. Також вважає , заявлені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. завищеними , не співмірними зі складністю справи , а тому просить відмовити у їх стягненні. 
Представник позивача подав відповідь на відзив в якому вважає аргументи наведені у відзиві на позовну заяву безпідставними та необгрунтованими , наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК). Судом встановлено, що 27.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №4336834, відповідно до якого Кредитор надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 5000,00грн., строком з 27.12.2020 по 15.07.2021, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в базовий період з 27.12.2020 по 16.01.2021 - 1,53% за один день користування кредитом, спеціальний період з 17.01.2020 по 15.07.2021 – 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 6 535.40 грн.. Відповідач, підписавши вказаний договір за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора PS4336834, прийняла на себе зобов`язання за вказаним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту обов`язковими щомісячними платежами. Первісний кредитор ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024, та визнається відповідачем.            Відповідно до Договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 ТОВ «Алекскредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Секвоя Капітал».
Відповідно до Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «Секвоя Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Солвентіс». Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 33530,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 5000,00 грн., заборгованості за процентами 28530,00 грн. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем. Крім того суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «Алекскредит» і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором. Як зазначалося вище, відповідач частково позовні вимоги визнала. Таким чином , суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн, такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення нарахованих процентів за кредитом , суд враховує, що 22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, який набрав чинності 24 грудня 2023 року (далі Закон № 3498-ІХ), яким внесено зміни до частини 5статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII (підпункт 6 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1734-VIII(підпункт 13 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до частини 5 статті 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Разом з цим , відповідно до п.п. 1.7.3 кредитного договору №3350155 від 05.03.2020, процентна ставка за користування кредитом складає 1.53 % та 3% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.          Однак, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.       Зважаючи на викладене вище, виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності за 200 днів користування кредитними коштами проценти слід нараховувати з розрахунку денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1% і складають 10000,00 грн. (5000х1%=50х200) .        Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 10000,00 грн.    На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15000,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 10000,00 грн.       Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження вказаних витрат позивачем до суду надано: - копію договору про надання правничої допомоги №43657029/03 від 02.01.2026 року; - акт наданих послуг правничої допомоги від 27.03.2026 на суму 6000,00 грн.. - детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №43657029/03 від 02.01.2026 року . - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №6426/10 на ім`я Босенко О.М. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено на суму 33530,00 грн, а задоволено на суму 15000,00 грн., тобто на 44,73% (14850,00 х 100% /33530,00 = 44,73%). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно до задоволених вимог 1190,71 грн. судового збору та 2683,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16 525, 526, 530, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС», (ЄДРПОУ 43657029, адреса 07406 Київська область м.Бровари вул.Симона Петлюри 21/1, НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 4336834 від 27.12.2020 р. в розмірі 15000,00 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., - заборгованості за процентами 10000,00 грн., в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1190,71 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2683,80 грн., а всього 18874 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 51 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 19.08.2026 року.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс», (ЄДРПОУ 43657029, місце знаходження: 07406 Київська область м.Бровари вул.Симона Петлюри 21/1. 
Відповідач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя В. О. Мальований