Справа№592/4487/26
Провадження №2/592/1740/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
20 серпня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
20.03.2026 позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 73449170 в електронній формі, підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на умовах якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4200,00 грн. із обов`язком їх повернення та сплати процентів за користування кредитом у строки, визначені договором, правилами надання грошових коштів у позику та додатками до договору. Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість. 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та позивачем було укладено договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 73449170 від 23.09.2021 року, у зв`язку з чим новим кредитором у зобов`язанні стало ТОВ «ФК «Позика», якому перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги. Станом на момент звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 73449170 від 23.09.2021 року становить 15246,00 грн., з яких 4200,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, та 11046,00 грн. – заборгованість за відсотками, штрафні санкції та комісії відсутні. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №73449170 від 23.09.2021 у розмірі 15246,00 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 23.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73449170, в електронній формі, підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4200 грн.
Таким чином, ТОВ «ФК «ІРБІС» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, проте ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує.
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу №01092025/1, згідно із яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 73449170 від 23.09.2021 року.
Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ФК «Позика» становить 15246 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4200 грн.; заборгованість за відсотками становить 11046 грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Ухвалою суду від 26.05.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази.
На виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надіслано відповідь про те, що в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Крім того, надає в надрукованому вигляді виписку на рух грошових коштів за період з 23.09.2021 по 30.09.2021.
Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 23.09.2021 на рахунок було зараховано 4200 грн, що підтверджує отримання кредитних коштів відповідачем.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4200 грн.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №73449170 від 23.09.2021 року, заборгованість відповідача становить 15246 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4200 грн.; заборгованість за відсотками становить 11046 грн.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №73449170 від 23.09.2021 року у розмірі 15246 грн.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн.
Керуючись ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №73449170 від 23.09.2021 року у розмірі 15246 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4200 грн.; заборгованість за відсотками становить 11046 грн, а також судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Київська область, м. Бровари, вул. С.Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634. 
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА