Справа № 161/14977/24  Провадження №33/802/719/26 	Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Тарновської О.В., захисника ОСОБА_1 – адвоката Максимовича О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Максимовича О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2026 року, якою задоволено подання Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , 
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді подання органу пробації задоволено. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт (постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року, справа № 161/14977/24) на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді, захисник Максимович О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій покликається на її незаконність. Звертає увагу апеляційного суду на те, що зміст положень ст. 321-4 КУпАП, якими керувався суд при постановленні оскаржуваного рішення, передбачають можливість заміни судом громадських робіт штрафом лише за умови ухилення порушника від відбуття громадських робіт. Тобто, таке ухилення повинно носити характер умисної дії, що у цьому конкретному випадку не простежується через перебування правопорушника у ЗСУ. 
У зв`язку із цим, просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити. Водночас, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений із поважних причин. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги в частині поважності підстав поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю наведені захисником Максимовичем О.В. причини пропуску строку поважними, а клопотання підставним.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника – адвоката Максимовича О.В., який підтримав скаргу із наведених у ній мотивів, доходжу такого висновку.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року (справа № 161/14977/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили 24 вересня 2024 року та звернута до виконання.
Як стверджується матеріалами особової справи № 50/2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку в уповноваженого органу з питань пробації, а накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт невідбуте.
У зв`язку із цим, органом пробації, на адресу суду, скеровано подання про заміну йому, на підставі ст. 321-1 КУпАП, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Таке подання вмотивоване тим, що згідно інформації від Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 27201-2026 від 27 лютого 2026 року відносно розшукованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено ОРС «Розшук» 50/14909-25 та оголошено у розшук як військовослужбовця, який зник безвісти, виконуючи бойове задавання у районі населеного пункту Ставки Краматорського району Донецької області. Станом на 01 червня 2026 року невідбута ОСОБА_1 частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт становить 60 годин. Такі доводи подання стверджуються матеріалами особової справи № 50/2024. 
Однак, аналізуючи зміст заявленого подання, відомості особової справи, акцентую увагу на тому, що як на момент звернення із таким поданням, так і на момент його судового розгляду у суді першої та апеляційної інстанцій, документальні відомості у підтвердження факту звільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ, відсутні. Відтак, доходжу висновку, про передчасність заявленого подання та відсутність законних підстав, у тому числі, визначених змістом положень ст. 321-1 КУпАП для його задоволення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови судді першої інстанції.
На підставі вищенаведеного,керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Поновити захиснику Максимовичу О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2026 року.
Подану ним апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2026 року скасувати.
В задоволенні подання Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 – відмовити. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: