Справа №345/3670/26 
Провадження № 2/345/2660/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 27.09.2021 уклав кредитний договір №3359109113-126294 з ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», 10.09.2021 кредитний договір №77568333 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами порушив, внаслідок чого заборгував 56 021,04 грн, з них:
13 154,00 грн за кредитним договором №3359109113-126294 від 27.09.2021 року, з них: 2000,00 грн за тілом кредиту, 11 154,00 грн за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги);
42 867,04 грн за кредитним договором №77568333 від 10.09.2021, з них: 12 652,00 грн за тілом кредиту, 30 212,97 грн за за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2,07 грн. три відсотки річних, які представник позивача просить стягнути та судові витрати по справі.
В поданій позовній заяві представник позивача просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у даній справі не заперечує.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з приводу виконання зобов"язань договорів позики.
Так, 27.09.2021 року ОСОБА_1 уклав в електронній формі договір позики «Проста позика» № 3359109113-126294 з ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 2 000,00 грн; кредит було надано на строк 14 днів; розмір процентної ставки 1,95 % в день.
До позову долучено правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС».
Згідно довідки сервісу онлайн платежів від 06 жовтня 2025 року № 2873_251006195432 перераховано кошти на платіжну картку клієнта 27 вересня 2021 року 10:22:49 на суму 2000 грн, маска картки НОМЕР_1 номер транзакції в системі іРау.ua-110834072.
Згідно розрахунку заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги відповідач має заборгованість у 2 546,00 грн, з них: 2000 грн тіло; 546,00 грн акційні проценти (кредитний договір №3359109113-126294).
18 січня 2022 року укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3359109113-126294.
До позову долучено платіжне доручення щодо оплати відступлення прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги та акт прийому-передачі боржників за договором №18-01/22 про відступлення права вимоги від 18 січня 2022 року.
Згідно реєстру боржників до договору №18-01/22 про відступлення прав вимоги від 18.01.2022 року вбачається, що відповідач має заборгованість у сумі 2546 гривень, що складається з наступного: залишок по тілу кредиту 2000 грн, залишок по відсоткам 546 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач має заборгованість у розмірі 13 154,00 грн нарахована за період 18 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року, з них: 2000 грн за тілом кредиту; 11 154 грн заборгованість за відсотками (кредитний договір № 3359109113-126294).
10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3359109113-126294.
Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав №10-01/2023 від 10 січня 2023 року вимоги вбачається, що відповідач має заборгованість у 13154 грн, з них 2000 грн сума основного зобов`язання; 11154 грн сума заборгованості за нарахованими процентами (кредитний договір № 3359109113-126294).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач має заборгованість у 13 154 грн, з них: 2000 грн за тілом кредиту; 11154 грн заборгованість за відсотками (кредитний договір № 3359109113-126294).
Також, 10.09.2021 ОСОБА_1 уклав в електронній формі договір позики № 77568333 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовими копіями цього договору.
Згідно з умовами договору позики № 77568333 розмір кредиту 12 652,00 грн; кредит було надано на строк 30 днів; розмір процентної ставки 1,99 % за кожен день користування позикою.
Згідно повідомлення АТ «ТАСКомбанк» від 11 березня 2025 року здійснено переказ коштів 10 вересня 2021 року 9:12:40 згідно договору №77568333 в розмірі 12 652,00 грн, номер карти НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, за кредитним договором №77568333 відповідач має заборгованість в розмірі 42 867,04 гривень, що складається з наступного: тіло 12 652,00 грн, відсотки в розмірі 30 212,97 грн.
22 лютого 2022 року укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77568333.
Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 42 867,04 гривень, що складається з наступного: тіло 12 652,00 грн, відсотки 30 212,97 грн .
Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року, відповідач має заборгованість у 42 864,97 грн нарахована за період 10 вересня 2021 року по 22 лютого 2022 року, з них: 12 652,00 грн за тілом кредиту; 30 212,97 грн заборгованість за відсотками (кредитний договір №77568333).
10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77568333.
Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що відповідач має заборгованість у 42 864,97 гривень, що складається з наступного: сума заборгованості за основним зобов`язанням 12 652,00 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами 30 212,97 грн, що підтверджено розрахунку заборгованості.
В судовому встановлено та доведено позивачем належними та допустимими доказами факт укладення договорів та розмір отриманого тіла кредитів. 
Щодо нарахування відсотків суд прийшов до наступного висновку.
Так, за кредитним договором №3359109113-126294 від 27.09.2021 згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора за період 27 вересня 2021 року по 18 січня 2022 року відповідач має заборгованість у 2546 грн, з них: 2000 грн тіло; 546 грн акційні проценти, які нараховані в межах дії договору.
Після відступлення права вимоги згідно договору від 18 січня 2022 року №18-01/22 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено нарахування відсотків за період з 18 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 11 154 грн. і таке нарахування нарахування проводилося поза межами строку дії договору згідно п. 9.6 договору.
Зокрема, у п. 9.6 договору вказано, що сторони домовилися, що після закінчення строку дії договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст. 625 ЦК України .
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1-2 ст. 551 ЦК України, визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до частини 1, 2 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що положеннями частини 1 статті 1048ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2статті 625ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому у пункті 6.20 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Таким чином Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами» та «проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України.
Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
За змістом пункту 9.6 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст.625 ЦК України на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника.
Отже пунктом 9.6 договору передбачено, що після закінчення строку дії цього договору можуть бути нараховані проценти за користування кредитом.
Разом з тим сторони домовились про строк, з якого підлягають сплаті проценти за користування кредитом, нараховані згідно ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних.
При цьому перебіг строку починається не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника.
Отже, з пункту 9.6 договору встановлено, що підставою для сплати процентів за користування кредитом, нарахованих згідно ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних, є подія відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника.
Враховуючи відсутність направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» вимоги відповідачу ОСОБА_1 відповідно до пункту 9.6 договору, після якої підлягають сплаті відсотки відповідно до ч.2ст.625ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відсотків, нарахованих відповідно до п.9.6 договору в сумі 10 608,00 грн.
Також слід зазначити, що відповідно положенням пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, чинного у періоди з 20.03.2019 по 23.02.2022 та з 25.11.2020 по 23.02.2022, передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Разом з тим, вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 2546 грн., яка включає в себе надані кредитні кошти та відсотки згідно акційної кредитної ставки за їх користування в розмірі 546 грн, є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Щодо стягнення заборгованості по кредиту №77568333 від 10 вересня 2021 року, то такі підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір 77568333, НКС 15675020) вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача становить 42 867,04 грн та складається із заборгованості по основній сумі кредиту- 12 652,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 30 212,97 грн, заборгованості за комісією 0,00 грн, заборгованості з пені 0,00 грн, нарахованих відсотків згідно кредитного договору 0,00 грн, нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 2,07 грн, інфляційних збитків за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 0,00 грн.
Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернув тіло кредиту, відсотки та за його користування.
Однак, суд не погоджується з нарахування відсотків первісним кредитором, та зазначає наступне.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Із розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором відповідачу нараховані відсотки за період з 10.09.2021 по 22.02.2022, що становить 165 днів.
Відповідно до п.2.2. умов договору строк кредитування становить 30 днів.
Однак згідно п.5.2 умов договору, процедура і наслідки позичальника, щодо продовження строку користування Позикою (пролонгація, автопролонгація) зазначені у правилах п.6.5 надання грошових коштів у Позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, щодо підписання сторонами вищезгаданих правил, також не доведено, що сторони з ними погодились, суд приймає до уваги строк договору Позики, який зазначений п.2.2 умовах цього Договору.
Судом здійснено перерахунок, щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, а саме: тіло кредиту 12 652,00 грн., нарахування відсотків у період: з 10.09.2021 по 10.10.2021 1,99 % * 30 днів = 2643,64 грн.
Загальна сума заборгованості по відсотках, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15 295,64 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення відсотків, слід відмовити.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 17 841,64грн, з них:
- за кредитним договором №3359109113-126294 від 27 вересня 2021 року в розмірі 2546 грн (2000 грн заборгованість за тілом; 546 грн заборгованість за відсотками);
- за кредитним договором №77568333 від 10 вересня 2021 року в розмірі 15 295,64 грн (12652,00 грн заборгованість за тілом; 2643,64 грн заборгованість за відсотками).
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 31,85.69 % (56021,04: 17841,64 х100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 5943,97 грн (судовий збір в розмірі 847,97 грн (2662.40 х 31.85 % та витрати на професійну правничу допомогу 5096,00 грн (16000 х 31.85 %).
На підставі наведенного та керуючись статтями 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за договорами №3359109113-126294 від 27 вересня 2021 року та №77568333 від 10 вересня 2021 року у розмірі 17 841,64 грн., судовий збір у розмірі 847,97 грн. та 5096,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: