Справа № 752/7622/26 
Провадження №: 3/752/4865/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Нова Пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 року №31/35-00-07-12, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, з урахуванням пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», МСБО 1 «Подання фінансової звітності», Концептуальної основи фінансової звітності, МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», МСБО 23 «Витрати за позиками», МСФО 27 «Окрема фінансова звітність», МСБО 28 «Інвестиції в асоційовані та спільні підприємства», МСБО 36 «Зменшення корисності активів» що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 72 416 178 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2026 року, вищевказану справу направлено до Державної податкової служби України Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків) на дооформлення у зв`язку з наявними недоліками у протоколі.
18.05.2026 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., однак недоліки вказані у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2026 року не усунуто.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2026 року, вищевказану справу направлено до Державної податкової служби України Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків) на дооформлення у зв`язку з неусуненням недоліків вказаних в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2026 року.
29.06.2026 року вищевказана справа втретє надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала пояснення, в яких зазначила, що оскаржує податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку шляхом подання заперечень на Акт, а тому просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. 
Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, остання оскаржила податкове повідомлення-рішення і Північне міжрегіональне Управління ДПС по роботі з великими платниками податків станом на 09.07.2026 року не прийняла рішення, а отже висновки контролюючого органу про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасними.
Слід зазначити, що саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що рішення-повідомлення ДПС було оскаржене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко