ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8407/26	Головуючий у 1-й інстанції Воробель Н.П. 	
Провадження № 33/817/395/26 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лех М., прокурора Яциків О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Згідно із постановою суду, ОСОБА_1 , будучи лікарем-ортопедом-травматологом відділення екстреної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», який є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, та відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.03.2026 о 23:55 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння.
Вважає що суд безпідставно дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не надавши належної оцінки обставинам, які свідчать про добросовісність його поведінки та відсутність умислу ухилятися від виконання вимог фінансового контролю.
Вказує на те, що ним своєчасно була подана декларація кандидата на посаду, у якій повністю розкрито відомості про майновий стан, доходи та активи, а після усвідомлення необхідності подання щорічної декларації остання була подана ним самостійно, без будь-якого примусу та до моменту виявлення порушення уповноваженим органом, що виключає намір приховати інформацію або ухилитися від виконання вимог законодавства.
Посилається на те, що суд безпідставно відхилив пояснення ОСОБА_1 щодо помилкового розуміння обов`язку подавати щорічну декларацію, обмежившись лише констатацією відсутності документального підтвердження отримання відповідних роз`яснень, при цьому не врахувавши послідовність його поведінки після з`ясування вимог законодавства.
Вважає, що суд безпідставно відмовив у застосуванні положень ст. 22 КУпАП, мотивувавши це лише тим, що правопорушення належить до категорії пов`язаних із корупцією. Примітка до ст. 22 КУпАП містить вичерпний перелік адміністративних правопорушень, до яких положення цієї статті не застосовуються, і ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до такого переліку не віднесена.
Вказує на те, що суд першої інстанції не врахував повідомлення НАЗК від 03 травня 2026 року, згідно з яким за результатами автоматизованої перевірки поданої декларації НАЗК не встановлено ознак адміністративних чи кримінальних правопорушень, хоча зазначений документ був наданий суду для дослідження.
Звертає увагу суду на те, що вчинене ОСОБА_1 порушення не спричинило жодних негативних наслідків для державних чи суспільних інтересів, не завдало шкоди бюджету, не порушило прав інших осіб і не вплинуло на здійснення функцій держави, а тому має виключно формальний характер. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляційну скрагу з викладених у ній мотивів, прокурора, яка щодо її задоволення заперечила, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП суд першої інстанції обгрунтував даними, які містяться у:
протоколі №162 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 15.04.2026, згідно з яким будучи лікарем-ортопедом-травматологом відділення екстреної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», ОСОБА_1 , який є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, та відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.03.2026 о 23:55 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік;
скріншоті з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, з якого вбачається, що 13.03.2026 о 23:55 ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік;
щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, поданою ОСОБА_1 13.03.2026 о 23:55;
рапорті оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України В. Вахрамєєвої від 06.04.2026, згідно з яким в ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений. Щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, ОСОБА_1 повідомив, що забув про необхідність подання даної декларації, тому подав її несвоєчасно 13.03.2026;
поясненнях ОСОБА_1 від 15.04.2026, відповідно до яких ним не була подана щорічна декларація у зв`язку тим, що він не знав, що потрібно було подати декларацію за попередній рік. Його було прийнято на роботу в 2025 році на посаду ортопеда-травматолога, і юрист лікувального закладу повідомив його, що потрібно подати тільки декларацію кандидата, у зв`язку з цим він не подав декларацію за 2024 рік. Жодного умислу щодо несвоєчасного подання декларації у нього не було;
довідці, виданій 28.04.2026 оперуповноваженою 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України В. Вахрамєєвою, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, не притягувався;
витязі (скріншоті) зі сторінки НАЗК;
копіях запитів Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №31524-2026 від 13.03.2026, №21828-2026 від 19.02.2026 «Про надсилання запиту щодо надання інформації та копій документів»;
копіях відповідей КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 16.03.2026 №518, від 24.02.2026 №365 на запити;
копії статуту КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №8/38/12 від 19.04.2024;
копії рішення Тернопільської міської ради №8/38/12 від 19.04.2024 «Про внесення змін до Статуту комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги»;
копії витягу з наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 24.01.2025 №17-к;
копії витягу з наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 19.03.2025 №63-к ;
копії витягу з наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 01.09.2025 №266-к;
копії особової картки працівника №1878 від 24.01.2025;
копії посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога відділення реабілітаційного стаціонару КП 2221.2, затвердженою директором КНП «ТМКЛШД» ОСОБА_2 24.03.2025;
копії наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 21.03.2025 №66 «Про внесення змін до наказу №131 від 04.12.2024р. Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи»;
копії наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 04.12.2024 №121 Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи»;
копії наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 31.12.2024 №151 «Про внесення змін до наказу №138 від 29.12.2024 «Щодо реформи МСЕК та впровадження оцінювання повсякденного функціонування осіб в умовах КНП «ТМКЛШД»»;
копії Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «ТМКЛШД»;
копії наказу директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 06.01.2025 №42/1 «Про необхідність подачі Е-декларації лікарям, адміністраторам, реєстраторам, які проводять оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», відповідно до якого відповідальній особі за впровадження оцінювання повсякденного функціонування осіб в умовах КНП «ТМКЛШД» заступнику директора ОСОБА_3 наказано довести до відома усім лікарям, які проводять оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд згідно Додатку № 1, адміністраторам, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи згідно Додатку № 2, реєстраторам, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи згідно Додатку № 3, під особистий підпис про необхідність подачі Е-декларації. Подача Е-декларації здійснюється: перед призначенням на відповідну посаду (подає претендент); щорічно – до 01 квітня; перед звільненням – за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; після звільнення – до 01 квітня наступного року (за минулий рік, у якому особа звільнилась чи переведена на іншу посаду, яка не зобов`язує декларувати дохід і майно; після притягнення до відповідальності за неподання, несвоєчасне подання або подання з недостовірними даними е-декларації - обов`язкове подання електронних декларацій з достовірними відомостями.
довідці № 1 до наказу від 06.01.2025 №42/1, з якого вбачається, що лікарям, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «ТМКЛШД», зокрема лікарю травматологу ОСОБА_1 доведено до відома наказ від 06.01.2025 №42/1, що підтверджується його підписом;
довідці, виданою оперуповноваженою 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України В. Вахрамєєвою, про технічні несправності та перебої у роботі Реєстру;
копії витягу з положення про Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженим наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019.
Сукупний аналіз наведених вище доказів дав судді підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Перевіряючи доводи апелянта щодо відсутності у діях ОСОБА_1 умислу на виконання обов`язку щодо подання декларації з огляду на попереднє подання ним декларації кандидата на посаду виходжу з того що виконання цього обов`язку не звільняє суб`єкта декларування від обов`язку подати щорічну декларацію відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Декларація кандидата на посаду та щорічна декларація є самостійними видами декларацій, які відрізняються за своїм правовим призначенням, підставами виникнення обов`язку щодо їх подання та встановленими законом строками подання. 
Твердження представника щодо неспричинення вчиненим правопорушенням негативних наслідків для державних чи суспільних інтересів вважаю такими що не заслуговують на увагу з огляду на те що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, належить до правопорушень із формальним складом, а тому для притягнення особи до адміністративної відповідальності не вимагається настання будь-яких шкідливих наслідків. Крім того, як правильно встановив суд першої інстанції, декларацію було подано майже через рік після закінчення визначеного законом строку, що свідчить про тривале невиконання покладеного законом обов`язку. За таких обставин саме по собі посилання на відсутність негативних наслідків не спростовує наявності складу адміністративного правопорушення та не свідчить про незначний ступінь його суспільної шкідливості.
Доводи апелянта з приводу безпідставного відхилення судом пояснень ОСОБА_1 щодо помилкового розуміння обов`язку подання щорічної декларації, не вказують на відсутність його вини оскільки помилкове розуміння вимог закону не звільняє особу від обов`язку дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції». При цьому слід врахувати що жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 офіційних чи інших роз`яснень, що могли об`єктивно сформувати у нього помилкове уявлення про відсутність обов`язку подання щорічної декларації, матеріали справи не містять.
Не заслуговують на увагу й посилання представника на неврахуванння судом повідомлення НАЗК від 03 травня 2026 року про відсутність за результатами автоматизованої перевірки ознак адміністративних чи кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_1 оскільки це повідомлення не стосуються предмету судового розгляду , яким є несвоєчасне подання декларації, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Твердження апелянта щодо безпідставного не застосування положень ст. 22 КУпАП та закриття провадження у зв`язку із малознайчністю вчиненого ОСОБА_1 діяння також не заслуговує на увагу, оскільки несвоєчасне подання декларації є порушенням вимог антикорупційного законодавства, яке посягає на принцип відкритості та підзвітності державної служби, формальний склад адміністративного правопорушення виключає необхідність встановлення негативних наслідків, а сама дія не може вважатись малозначною, оскільки підриває довіру до державних органів, порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги заборони та обмеження посягає на встановлений порядок діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, дискредитує органи влади та місцевого самоврядування.
Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 слід відхилити, а оскаржувану постанову місцевого суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП — залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ороновської О.М. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя