Справа № 752/12966/26 
Провадження №: 3/752/4186/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 19 год. 20 хв., 08.05.2026 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Будіндустрії 2, не був уважним не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Samsung», д.н.з. НОМЕР_3 , який виконував маневр перестроювання на перехресті, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Вважає, що в даному ДТП має місце обоюдна форма вини обох водіїв. Пояснив, що рухався позаду автомобіля «Samsung», який на перехресті взяв правіще для розвороту. Він розцінив такий маневр даного автомобіля, як поворот праворуч, у звязку з чим продовжив рух у своєму напрямку. Раптом автомобіль «Samsung», різко взяв вліво, і відбулось зіткнення з його автомобілем. Вважає, що водій автомобіля «Samsung», також не переконався в безпечності свого маневру.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухавсяу у крайній лівій смузі руху, хотів здійснити розворот, увімкнув лівий поворот, і в цей момент інший автомобіль розпочав випередження його з лівої сторони, не дочекавшись завершення виконання ним маневру розвороту.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бойко О.В.