Справа № 939/24/26
Провадження №2/190/767/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

23 липня 2026 року  м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді  Фирси Ю.В.,
за участю секретаря   Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект центр» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказуючи, що 02 листопада 2017 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №94126047000(26202965558869). Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 5500,00 грн. на строк до 20.04.2018 року включно, з процентною ставкою 55,00 % річних.  
31 березня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір №202 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94126047000(26202965558869) від 02.11.2017 року.
01 квітня 2021року було укладено договір №04/01/04/2021/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94126047000(26202965558869) від 02.11.2017 року.
10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором № 94126047000(26202965558869) від 02.11.2017 року.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 94126047000(26202965558869) від 02.11.2017 року.
Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 30510,89 грн., з яких: 23882,21 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6578,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 50,00 грн. - заборгованість за комісіями.
На підставі викладеного просять стягнути з відповідача в примусовому порядку на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30510,89 грн. Крім того, просять стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Позивач ТОВ «Коллект центр» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили справу розглядати без участі їх представника, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній»/а.с.138/. Також відповідач ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.137/.
Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, 02 листопада 2017 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексного розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94126047000, шляхом підписання Договору-Анкети, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Відповідно до п. 2.2 Договору ліміт кредитування встановлено у розмірі 5500 грн. Строк користування лімітом з 02.11.2017 по 20.11.2019. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки - 55% річних. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями – 55% річних, (п.2.3 Договору) /а.с. 20/.
Відповідно до виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 за кредитним договором №94126047000 вбачається зарахування коштів у сумі 5500 грн. від 02.11.2017 року /а.с.107-130/. 
31 березня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу №202, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає/відступає ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 59-60/.
Відповідно до акта приймання- передачі Прав вимоги від 31.03.2021 року до Договором факторингу №202 від 31.03.2021 року /а.с.65/, Реєстру Боржників до Договором факторингу №202 від 31.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 94126047000 від 02.11.2017 року (порядковий номер 177) на суму 30510,89 грн. /а.с.9-11/.
01.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №04/01/04/2021/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняв належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 12-13/.
Відповідно до акта приймання- передачі Прав вимоги від 01.04.2021 року до Договором факторингу №04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 року /а.с.15/, витягу з Реєстру Боржників до Договором факторингу №04/01/04/2021/1 від 01.04.2021року ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 94126047000 від 02.11.2017 року (порядковий номер 177) на суму 30510,89 грн. /а.с.19/.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» передає/відступає ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 21-26/ .
Відповідно до акта прийому - передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 року за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 /а.с. 36/, витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 94126047000 від 02.11.2017 року (порядковий номер 39213) на суму 30510,89 грн., з яких 23882,21 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6578,68 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами, 50,00 грн. – сума заборгованості за нарахованими комісіями /а.с.41/.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором № 94126047000 від 02.11.2017 року року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 30510,89 грн., з яких: 23882,21 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6578,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 50,00 грн. - заборгованість за комісіями /а.с.98-106/.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В силу ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Власноручним підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Договір підписаний сторонами та містить печатку АТ "Укрсиббанк", що свідчить про дотримання обов`язкової письмової форми кредитного договору, встановленої статтями 1055, 207 ЦК України.
Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом підписанням договору, з зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах.
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору.
Відповідачем не спростовано факту отримання від позивача кредитних коштів, а також не спростовано (не надано свого розрахунку) заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладені договори факторингу.
Отже, оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, відтак у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Коллект центр» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, у встановлений договором строк кредит не повернула, не сплатила проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 30510,89 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 2278 від 03.11.2025 року, витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 13000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 30510 (тридцять тисяч п`ятсот десять) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором №94126047000(26202965558869) від 02 листопада 2017 року, з яких: 23882,21 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6578,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 50,00 грн. - заборгованість за комісіями, витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн. (тринадцять тисяч) грн. та сплаченийсудовий збіру сумі 2422,40 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя     Ю.В. Фирса