Справа № 438/1489/26 
Провадження № 3/438/489/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

08 вересня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснено його права, -
в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №442/1489/26, провадження №3/438/489/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№744048 від 12.08.2026.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2026 серії ЕП1 №744048, 04.07.2026 о 14:00:00 у с. Крукеничі, вул. Шевченка 94, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit з ДНЗ НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну під час вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, при виникненні перешкоди в русі, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників рух у об`їзду перешкоди, не обрав безпечного інтервалу та дистанції руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із гужовим транспортом під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.6 ПДР - порушення, стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою; п. 12.1. ПДР - водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу; п. 12.3. ПДР - невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 13.3. ПДР - Порушення правил зустрічного роз`їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю. Просив суворо не карати.
Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, враховуючи наступне.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744048 від 12.08.2026, даними схеми з місця ДТП від 04.07.2026, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.07.2026, даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2026 та іншими доказами, які знаходиться у матеріалах справи.
Оцінивши всі фактичні обставини, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,124, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ