Справа № 1-65\2012 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , 
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-дженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не навчається, не одруженого, раніше судимого: 10.11.2003 року Могилів-Подільським районним судом за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.05.2005 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільненого 11.03.2008 року умовно-достроково постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.02.2008 року з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 11 днів, 
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь через віконний отвір проник в приміщення токарної майстерні ТОВ «СтарКом», що розташована по вул.Леніна, 2 в смт.Вендичани, Могилів-Подільського ра-йону, Вінницької області, звідки намагався таємно вчинити крадіжку 15 алюмінієвих шин від силового трансформатора, загальною вагою 34 кг, вартістю 39 грн. 50 коп. за 1 кг, за-гальною вартістю 1343 грн. Однак, ОСОБА_4 свої злочинні дії не довів до кінця з при-чин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий до виклику пра-цівників міліції охоронцями ТОВ «СтарКом».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, пе-редбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що 09.02.2012 року, біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він проходив біля терито-рії бувшого цукрового заводу і побачив, що в одній із будівель заводу було незасклене вікно, через яке виднілися алюмінієві пластини, які він вирішив викрасти та здати як мета-лобрухт, щоб заробити грошей, оскільки на утриманні у нього двоє малолітніх дітей та не працююча дружина, яка як і він являється сиротою з дитинства. Підійшовши до вказаної будівлі він через вікно переліз всередину приміщення і таємно витягнув звідти більше десяти пластин, які скинув на сніг. Коли він стрибнув з вікна, прибігли охоронці заводу затримали його та викликали працівників міліції. У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добро-вільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи.
Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, вина підсуд-ного в інкримінованованому йому діянні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, зокрема: - заявою виконавчого директора ТОВ «СтарКом`від 09.02.2012 року про крадіжку алюмінієвих шин 09.02.2012 року (а.с.5); - протоколом огляду місця події від 09.02.2012 року та фототаблицю до нього, в ході якого було оглянуто приміщення токарної майстерні ТОВ «СтарКом`звідки було викрадено алюмінієві шини та зафіксовано вікно, через яке здійснювалось проникнення (а.с.6-10); - протоколом зважування від 09.02.2012 року, згідно якого загальна вага викра-дених шин від силового трансформатора становить 34 кг (а.с.49); - довідкою № 2 від 10.02.2012 року ТОВ «Промисловий альянс», згідно якої вартість шини алюмінієвої елек-тротехнічного призначення, виготовленої із алюмінію марки АД-31 або АД-0 ГОСТ 15176-89, бувшої у використанні, станом на 09.02.2012 року складає 39,50 грн. (тридцять дев`ять грн.) 50 коп. за 1 кг. (а.с.50); - протоколом огляду викрадених алюмінієвих шин від 21.02.2012 року, з яких п`ять шин довжиною 1,5 м, шириною 25 см, а десять шин довжиною 0,5 –0,7 м та шириною 15 см. (а.с.62). 
Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України –закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтя-жують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.69; 72-74), здоровий, офіційно не пра-цює, не одружений, але має співмешканку, за місцем проживання характеризується пози-тивно, на утриманні має 2-х малолітніх дітей (а.с.77, 78, 106, 107, 112), з 1998 року після смерті матері ОСОБА_4 виховувався в інтернаті (а.с.111).
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів та вчи-нення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у нього 2-х малолітніх дітей, а також те, що з 1998 року після смерті матері він виховувався в інтернаті. 
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.15 ч.2, 65-67, 75, 76, 185 ч.3 КК України, ст.ст.81, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаче-ного ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу ін-спекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримі-нально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 15 алюмінієвих шин від силового трансформатора відданих під зберігальну розписку законному представнику ТОВ « ОСОБА_6 , повернути ТОВ «СтарКом».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: