Справа № 676/6622/26
Номер провадження 3/676/1996/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Удачне Красноармійського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2026 року о 19:04 год в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання підопічного ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 13 липня 2026 року о 19:04 год в м.Кам`янець-Подільському по вул.Першотравнева, 9б, перебуваючи в приміщенні магазину Аврора ТОВ «Вигідна покупка», таємно, шляхом вільного доступу викрав із торговельного залу зарядний пристрій Powerbank 10000 мА/год б/кабеля, вартістю 374,17 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму 
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зазначила, що одноосібно виховує правнука, у якого померла матір та бабуся. Із внуком проводить виховну роботу щодо недопущення протиправної поведінки. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №421965 від 03 серпня 2026 року, листа представника ТОВ «Вигідна покупка», фототаблицею, відеозаписом здійснення крадіжки, даними показань у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_2 . 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а її дії, які виразилися в ухиленні опікуна від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього підопічного, слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на утриманні малолітнього ОСОБА_3 , те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. 
Керуючись ст.22, ст..184, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК