Справа № 396/898/26
Провадження № 2/396/1074/26

РІШЕННЯ
Іменем України

06.07.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О., представника служби у справах дітей Кучеренко Л.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/898/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Єльнікова Н.О. звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стягнення з нього аліментів та призначення 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка є тіткою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2016 року фактично проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Мати дитини (рідна сестра позивачки) загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого дитина залишилась без материнського піклування. З батьком дитини, а саме з відповідачем по справі ОСОБА_2 , мати дитини спільного проживання не вели, сімейні відносини між ними були фактично припинені. Наразі, він жодної участі у вихованні та утриманні сина не бере, аліменти не сплачує, з дитиною не спілкується, не цікавиться його здоров`ям та навчанням, цим самим самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу без поважних причин, у зв`язку з чим представник позивача просить ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , стягнути з нього аліменти на його утримання та призначити позивачку піклувальником над останнім. 
Ухвалою суду від 30.04.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
08.06.2026 р. від Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 ..
Ухвалою суду від 10.06.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, 02.07.2026 р. на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, а розгляд справи просить провести бе його участі, оскільки на даний час перебуває на військовій службі в ЗСУ та не має можливості відвідати судове засідання особисто.
Представник органу опіки та піклування не заперечувала щодо задоволення позову.
Неповнолітній ОСОБА_3 , думку якого з"ясовував суд, пояснив, що з батьком не спілкується, батько не виявляє до нього інтересу, не цікавиться його життям та навчанням, тому він не заперечує щодо позбавлення його батька батьківських прав 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).
Мати дитини ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).
Згідно довідки директора Новоукраїнського ліцею №8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області О.Доценко від 15.10.2025 р. за вих. №01-32/395, ОСОБА_3 навчається в 11 класі зазначеного закладу (а.с. 21).
Згідно характеристики директора Новоукраїнського ліцею №8 ОСОБА_7 та класного керівника ОСОБА_8 від 21.04.2026 р. за вих. №01-32/105 вбачається, що учень ОСОБА_3 за навчання в ліцеї зарекомендував себе як спокійний, пасивний, працелюбний учень, який авжди прийде на допомогу і має власну точку зору. Має середній рівень знань. Навчається не в повну стлу, має гарну пам`ять, але увага не стійка. Майже ніколи не вступає в конфлікти з вчителями та однокласниками. Вихованням хлопчика займається його тітка ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_9 . ОСОБА_5 проживає з тіткою, яка цікавиться його навчанням та відвідує батьківські збори. Батько дитини, ОСОБА_2 , не цікавиться навчанням свого сина та не займається його вихованням (а.с. 22).
Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї Новоукраїнської міської ради від 20.04.2026 р., ОСОБА_3 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови сім`ї добрі та відповідають належному рівню життя дитини відповідного віку. У будинку хлопець має власну кімнату, яка обладнана всім необхідним для нормального розвитку та функціонування. Також хлопець в повному обсязі забезпечений одягом та взуттям. Будинок забезпечений комунікаціями, є водопровід, каналізація та санвузол в будинку (а.с. 25-37).
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2026 р. батька дитини ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 54).
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 74-75).
Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.
З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , що сприятиме захисту інтересів дитини.
Проте, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов`язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
За приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 23.04.2026 року.
Що стосується вимоги представника позивача про призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , то суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки в матеріалах справи відсутнє зазначене вище подання, суд прийшов висновку відмовити в задоволенні цієї вимоги.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1064,96 грн..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2026 року - дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 1064,96 грн..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.
Повне рішення суду складено та оголошено 10.07.2026 року.

Суддя:     О. С. Цесельська