ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 925/441/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" 
до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
про стягнення 145915,24 грн.

Представники учасників справи:
Позивач – ОСОБА_1 , Левчук А.С.;
Відповідач – не з`явився;
Третя особа – Євтушенко Л.М.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду. 

1. 31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)".

2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 142270,56 грн боргу за спожиту електричну енергію у листопаді 2025 року, 1216,12 грн 3% річних, 2428,56 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 17.12.2025 до 30.03.2026.

3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії за листопад 2025 року за договором про закупівлю електричної енергії №71031003260 від 17.11.2025.

4. 03.04.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11:00 05.05.2026. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

5. 17.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю та ствердив, що спожив електричну енергію в обсязі 104166 кВт*год. вартістю 469316,16 грн, за яку повністю розрахувався з позивачем. У підтвердження обсягу спожитої електричної енергії у листопаді 2025 року відповідач подав акти приймання-передавання товарної продукції за 01-16.11.2025 та за 17-30.11.2025, рахунки остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року, платіжні інструкції №624 від 20.11.2025 на суму 264016,80 грн, №675 від 10.12.2025 на суму 185980,32 грн, №676 від 10.12.2025 на суму 19319,04 грн. (а.с. 53-54, 56-59)

6. 22.04.2026 позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов та ствердив, що відповідач спожив електричної енергії у обсязі більшому, ніж визначено умовами договору, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн, а також рахунком остаточного розрахунку. (а.с. 64-67)

Позивач ствердив, що укладаючи договір з відповідачем, позивач мав правомірні очікування на добросовісність відповідача у виконанні зобов`язань щодо оплати послуг з постачання електричної енергії. Проте відповідач не лише не виконав зобов`язання, а й змінив свою поведінку, зокрема визнав наявну заборгованість та підписав акт прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2025 року та рахунок остаточного розрахунку, проте під час розгляду справи заперечив проти оплати боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

7. У судовому засіданні 05.05.2026 взяв участь представник позивача Борисов Д.В. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

8. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

10. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

12. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

13. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

14. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

15. 05.05.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

16. Представник позивача Борисов Д.В. у судовому засіданні ствердив, що відповідач спожив електричну енергію понад договірний обсяг, просив позов задовольнити повністю, заперечив проти доводів відповідача щодо повного розрахунку за спожиту електричну енергію та вказав, що оригінали актів приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року знаходяться у відповідача.

17. У підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до позовної заяви позивач подав копію акту приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року без дати складання. До відзиву на позовну заяву відповідач подав копії актів приймання-передавання товарної продукції за період 01-16.11.2025 та 17-30.11.2025, копії рахунків остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року неналежної якості, з яких не можна встановити дату їх складання.

18. Оскільки подані сторонами докази доводять одні й ті ж обставини щодо обсягу спожитої відповідачем електричної енергії у листопаді 2025 року, проте підтверджують різний обсяг у суду виник сумнів у їх достовірності. Оригіналів вказаних письмових доказів сторони не подали.

19. 05.05.2026 суд ухвалив витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали актів прийняття-передання товарної продукції за період 01-16.11.2025 та 17-30.11.2025, рахунки остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року, а у позивача - оригінал акту приймання-передавання товарної продукції за листопад 2025 року. Суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 18.06.2026.

20. 18.05.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких просив визнати поважними причини неподання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів, долучити до справи копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025. Позивач ствердив, що вказаний акт підтверджує спожитий відповідачем обсяг електричної енергії у листопаді 2025 року та підписаний відповідачем. У поясненнях позивач повідомив, що на виконання ухвали суду від 05.05.2026 його представник у судовому засіданні надасть суду для огляду оригінал акту приймання-передачі товарної продукції за листопад 2025 року. (а.с.83-84, 87)

21. 21.05.2026 та 18.06.2026 третя особа подала до суду пояснення, у яких підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю. Третя особа ствердила, що оператор системи розподілу - Відокремлений структурний підрозділ "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" нарахував відповідачу у листопаді 2025 року 138913 кВт*год. згідно з звітом показів в особистому кабінеті та трансформаторні витрати в обсязі 2658 кВт*год. Загальний обсяг нарахування становить 141571 кВт*год., що підтверджується листом № 634/28/2026 від 02.03.2026. Крім того, третя особа вказала, що спожитий відповідачем обсяг електричної енергії у листопаді 2025 року підтверджується актом про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії за розрахунковий період листопад 2025 року, звітом відповідача про покази засобів обліку за розрахунковий місяць за листопад 2025 року, сформований у особистому кабінеті 01.12.2025, розрахунком за засобами обліку на 11.2025 СВК-92 (а.с. 91-93. 95-97, 129-131)

22. 29.05.2026 відповідач подав до суду на виконання ухвали суду від 05.05.2026 витребувані оригінали актів прийняття-передання товарної продукції за період 01-16.11.2025 та 17-30.11.2025, рахунки остаточного розрахунку за жовтень 2025 року та за листопад 2025 року, які просив повернути після розгляду справи. (а.с. 102-106)

23. 18.06.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача Борисов Д.В. та представник третьої особи Євтушенко Л.М. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

24. Представник позивача Борисов Д.В. у судовому засіданні надав суду для огляду оригінали акту прийняття-передання товарної продукції за листопад 2025 року та акт остаточного розрахунку за листопад 2025 року, які просив повернути після завершення розгляду справи.

25. 18.06.2026 суд ухвалив долучити до справи подані сторонами докази. Суд ухвалив зобов`язати третю особу надіслати відповідачу пояснення щодо позову та докази такого надіслання подати суду. У зв`язку з оголошення повітряної тривоги у цей час на території Черкаської області суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 09:00 23.06.2026. Зміст ухвали суду суд виклав у протоколі судового засідання від 18.06.2026.

26. 23.06.2026 у судовому засіданні взяли участь представники позивача Левчук А.С., Беспалов В.С. та представник третьої особи Євтушенко Л.М.

27. 23.06.2026суд завершив розгляд справи по суті та оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

28. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 23.06.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/441/26. 

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

29. Предметом позову є майнова вимога до відповідача про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат.

30. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу.

31. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

32. Предметом доказування у справі є обставини виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору; невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за спожиту електричну енергію; строк виконання зобов`язання, розмір невиконаного зобов`язання, період прострочення виконання зобов`язання, підстави та порядок для нарахування 3% річних, інфляційних втрат; порушення суб`єктивного прав позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. 

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

33. 17.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (учасник) та Державна установа "Старобабанівська виправна колонія (№92)" (замовник) уклали договір про постачання електричної енергії споживачу №71031003260. (а.с.24-29)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - цей договір про закупівлю електричної енергії (далі - договір) є домовленість сторін, за якою передбачається постачання обсягу фактичного споживання електричної енергії замовнику учасником на умовах універсальної послуги;
п. 2.1 - за цим договором учасник продає електричну енергію (ДК 021:2015: код 09310000-5- електрична енергія) замовнику для забезпечення потреб електроустановок, а замовник оплачує учаснику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору;
п. 5.4 – загальна сума розрахунків за цим договором становить 449997,12 грн з ПДВ за весь строк дії договору;
п. 5.5 – загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим договором становить 104166 кВт*год.;
п. 5.12 – строки та форма оплати розрахунків визначаються комерційною пропозицією;
п. 6.2.2 - замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату фінансових зобов`язань за цим договором відповідно до його умов.

34. Згідно з пунктом 5 Комерційної пропозиції "Універсальна послуга" (додатком 3 до договору) остаточний розрахунок за фактично поставлену (спожиту) електричну енергію споживач зобов`язаний провести (здійснити) в термін не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунка. (а.с. 30-31)

35. 17.11.2025 Державна установа "Старобабанівська виправна колонія (№92)" звернулася до ТОВ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" із листом-приєднання до договору про закупівлю електричної енергії споживачу (додаток №1), керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, та ознайомившись з умовами договору про закупівлю електричної енергії, повідомляє про вибір Комерційної пропозиції "Вільна ціна бюджет" з такими нижченаведеними даними: замовник приєднується до умов договору на об`єкті споживача - Старобабанівська виправна колонія за адресою: с. Старі Бабани, Уманський район, код точок обліку: 62Х805698090427V з початком постачання з 01.11.2025. (а.с. 34)

36. Відповідно до пункту 6 Комерційної пропозиції споживач зобов`язаний отримати від постачальника рахунки планового платежу та остаточного розрахунку (далі рахунки) та акт (акти) прийняття – передавання товарної продукції за розрахунковий період та впродовж 3 (трьох) робочих днів з дня їх отримання підписати їх та повернути постачальнику.

37. На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №71031003260 за листопад 2025 року в обсязі 141571 кВт*год. на суму 611586,72 грн. У рахунку позивач вказав термін оплати протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку. Вказаний рахунок відповідач отримав 09.12.2025. (а.с. 38)

38. Сторони склали та підписали акт прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2025 року, згідно з яким постачальник передав електричну енергію, а споживач прийняв та використав електричну енергію у листопаді 2025 року в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн з ПДВ. (а.с. 15)

39. У акті звірки взаємних розрахунків за надані послуги з постачання електричної енергії станом на 31.12.2025 сторони підтвердили обсяг спожитої відповідачем електричної енергії у листопаді 2025 року 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн. (а.с. 87)

40. 27.02.2026 позивач звернувся до Оператора системи розподілу ВСП "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" з листом №03Ц-273-2026, у якому просив надати інформацію чи було розподілено відповідачу у листопаді 2025 року за Договором 71031003260 обсяг електричної енергії у розмірі 141571 кВт*год. (а.с. 32)

41. 02.03.2026 ВСП "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" надіслало позивачу у листі №634/28-2026 повідомило позивачу про спожиту відповідачем електричну енергію у листопаді 2025 року в обсязі 138913 кВт*год. згідно звіту показів в особистому кабінеті та трансформаторні втрати в обсязі 2658 кВт*год. (а.с. 34)

42. За розрахунком позивача відповідач у листопаді 2025 року спожив електричну енергію в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн. За спожиту електричну енергію відповідач сплатив позивачу 469316,16 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №624 від 20.11.2025 на суму 264016,80 грн, №675 від 10.12.2025 на суму 185980,32 грн, №676 від 10.12.2025 на суму 19319,04 грн. (а.с. 35-37) Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену електричну енергію у листопаді 2025 року становить 142270,56 грн, що підтверджується розгорнутими балансами за активну електричну енергію за період з 01.11.2025 до 30.11.2025. (а.с. 49)

43. За розрахунком позивача розмір 3% річних становить 1216,12 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 17.12.2025 до 30.03.2026 за 142270,56 (сума боргу) х 3 х 104 дні прострочення : 365 : 100) та 2428,56 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2026 до 28.02.2026 (142270,56 (сума боргу) х 1,01707000 – 142270,56) (а.с. 40) 

44. Відповідач на спростування доводів позивача подав до суду докази, дослідивши які, суд встановив:

45. 17.11.2025 на виконання договору сторони склали та підписали акт приймання-передачі товарної продукції за листопад 2025 року за період 01-16.11.2025 в обсязі 61115 кВт*год. вартістю 264016,80 грн. 04.12.2025 сторони склали та підписали акт приймання-передачі товарної продукції за листопад 2025 року за період 17-30.11.2025 в обсязі 47523 кВт*год. вартістю 205299,36 грн, а також рахунок остаточного розрахунку за листопад 2025 року (а.с. 56)

46. 20.11.2025, 10.12.2025 відповідач за спожиту у листопаді 2025 року електричну енергію сплатив 469316,16 грн, у підтвердження чого подав платіжні інструкції №624 від20.11.2025 на суму 264016,80 грн, №675 від 10.12.2025 від на суму 185980,32 грн №676 від 10.12.2025 на суму 19319,04 грн. (а.с. 57-59)

47. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

48. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 

49. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

50. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

51. У цій справі сторони подали відмінні за змістом акти прийняття товарної продукції, які доводять різний обсяг спожитої відповідачем електричної енергії у листопаді 2025 року. Зокрема, сторони склали та підписали акт прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2025 року, згідно з яким позивач передав, відповідач у листопаді 2025 року прийняв та використав електричну енергію в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн. Також 17.11.2025 та 04.12.2025 сторони склали та підписали акти приймання-передачі товарної продукції за листопад 2025 року за період 01-16.11.2025 в обсязі 61115 кВт*год. вартістю 264016,80 грн. та за період 17-30.11.2025 в обсязі 47523 кВт*год. вартістю 205299,36 грн.

52. Позивач стверджував та доводив, що відповідач у листопаді спожив електричну енергію в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн. Відповідач наполягав, що спожив електричну енергію в обсязі 108638 кВт*год. та повністю сплатив її вартість в розмірі 469316,16 грн.

53. Суд враховує, що за інформацією Оператора системи розподілу - Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" відповідно до поданого відповідачем в особистому кабінеті звіту про обсяги споживання електричної енергії у листопаді 2025 року відповідач спожив 138913 кВт*год. Також трансформаторні витрати у цей період склали 2658 кВт*год., що разом становить 141571 кВт*год.

54. Суд також враховує, що сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025, яким підтвердили обсяг спожитої відповідачем у листопаді 2025 року електричної енергії в розмірі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн.

55. Отже, спожитий відповідачем обсяг електричної енергії у листопаді 2025 року підтверджується актом про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії за розрахунковий період листопад 2025 року, звітом відповідача про покази засобів обліку за розрахунковий місяць за листопад 2025 року, який сформований у особистому кабінеті 01.12.2025, розрахунком за засобами обліку на 11.2025 СВК-92, інформацією Оператора системи розподілу та підписаним сторонами актом звірки.

56. З огляду на вказане, на переконання суду, докази подані позивачем більш вірогідно підтверджують підтвердили обсяг спожитої відповідачем у листопаді 2025 року електричної енергії в розмірі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн.

57. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

58. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

59. між сторонами виникло майнове господарське зобов`язання на підставі договору про закупівлю електричної енергії №71031003260 від 17.11.2025;

60. у листопаді 2025 року позивач поставив відповідачу електричну енергію в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн;

61. за поставлену позивачем електричну енергію відповідач сплатив позивачу 469316,16 грн.

62. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 142270,56 грн;

63. позивач виставив відповідачу рахунок на оплату на суму 611586,72 грн, який відповідач отримав 09.12.2025. Строк оплати рахунку 5 робочих днів з дня отримання; 

64. строк виконання відповідачем грошового зобов`язання закінчився 16.12.2025;

65. прострочення виконання грошового зобов`язання розпочалося 17.12.2025.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

66. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

67. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки. 

68. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

69. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

70. Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

71. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 2 статті 714 Цивільного кодексу України).

72. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

73. Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

74. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар.

75. Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. 

76. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).

77. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (частина 3 статті 693 Цивільного кодексу України).

78. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

79. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

80. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

81. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

82. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 

83. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

84. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

85. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

86. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

87. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

88. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

89. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору про закупівлю електричної енергії.

90. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати за поставлену електричну енергію.

91. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за поставлену електричну енергію з урахування 3% річних, інфляційних втрат. 

92. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

93. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

94. Умови договору про закупівлю електричної енергії розроблені відповідно до ПРРЕЕ.

95. На підставі укладеного сторонами договору у позивача виник обов`язок надати відповідачу послуги з передачі електричної енергії.

96. Позивач виконав свій обов`язок та у листопаді 2025 року поставив відповідачу електричну енергію в обсязі 141571 кВт*год. вартістю 611586,72 грн.

97. На підставі укладеного сторонами договору у відповідача виник у обов`язок сплатити позивачу за прийняту електричну енергію.

98. Відповідно до пункту 6.2.2 договору замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату фінансових зобов`язань за цим договором відповідно до його умов.

99. Згідно з пунктом 5 Комерційної пропозиції "Універсальна послуга" (додатком 3 до договору) остаточний розрахунок за фактично поставлену (спожиту) електричну енергію Споживач зобов`язаний провести (здійснити) в термін не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунка.

100. Відповідач виконав зобов`язання зі сплати за спожиту електричну енергію частково, сплативши позивачу 469316,16 грн.

101. Строк виконання відповідачем грошового зобов`язання погоджений сторонами і становить 5 робочих днів від дня отримання рахунку, тобто до 16.12.2025.

102. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 142270,56 грн.

103. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

104. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

105. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

106. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

107. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

108. Невиконання відповідачем своїх обов`язків у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання плати за поставлений товар.

109. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 142270,56 грн боргу за спожиту електричну енергію у листопаді 2025 року суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

110. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

111. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

112. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. 

113. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

114. Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення.

115. За прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 17.12.2025 до 30.03.2026 за 104 дні позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 1216,12 грн 3% річних (142270,56 (сума боргу) х 3 х 104 дні прострочення : 365 : 100) та 2428,56 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2026 до 28.02.2026 (142270,56 (сума боргу) х 1,01707000 – 142270,56) (а.с. 40)

116. Перевіривши розрахунки позивача 3 % річних та інфляційних втрат суд дійшов висновку про їх відповідність періоду нарахування та сумі боргу, а методика нарахування відповідає висновку щодо застосування статті 625 ЦК України, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

117. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 1216,12 грн 3% річних за період з 17.12.2025 до 30.03.2026 та 2428,56 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2026 до 28.02.2026, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

Розподіл судових витрат.

118. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

119. За подання позовної заяви, враховуючи коефіцієнт 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн на підставі платіжних інструкцій №75 від 30.03.2026 на суму 2396,16 грн, №100 від 10.03.2026 на суму 266,24 грн. (а. с. 7-8)

120. У позові позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

121. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

122. Оскільки позов суд задовольнив повністю судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" задовольнити повністю.

Стягнути з Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" (ідентифікаційний код 08564877, адреса місцезнаходження: 20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ідентифікаційний код 42474208, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166) 142270,56 грн (сто сорок дві тисячі двісті сімдесят гривень 56 копійок) боргу, 1216,12 грн (одну тисячу двісті шістнадцять гривень 12 копійок) 3% річних, 2428,56 грн (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 46 копійок) інфляційних втрат, 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 13.07.2026.

Суддя А.І. Гладун