Справа № 646/7306/26 
№ провадження 3/646/1432/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , по пр-ту Героїв Харкова, 54А, в місті Харкові, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.16.13., п.12.1., п.2.3.б. ПДР України. 
При дорожньо- транспортній пригоді були завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а. ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання, в якому зазначив, що 13.08.2026 приблизно в період 17:00 - 17:08 відбулася дорожня-транспортна пригода за його участю, трамваю та транспортного засобу на іноземній реєстрації - Renault Senic. ОСОБА_1 прямуючи по проспекту Героїв Харків 54а паралельно здійснюючи маневр шляхом повороту на ліво через наїзд на трамвайні колії з метою виїзду на вул. Премирівська, під час якого він отримав сильний удар ззаду від трамваю, який з`явився зненацька та інерційнім принципом транспортний його засіб було віднесено в бік транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , який у свою чергу враховуючи маневр Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був його пропустити, але останній вчасно не побачив спереду перешкоду та не зреагував, шляхом зупинення транспортного засобу, тим самим зробив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_1 і наніс матеріальні збитки. Після ДТП водіями транспортних засобів було здійснено огляд транспортних засобів і вирішено, що у зв`язку з невеликими ушкодженнями транспортних засобів претензій один до одного не мають, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Крім того, вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з помилками та похибками в часі та місці ДТП, права йому не були роз`яснені, листи патрульної поліції про виклик і складення відповідних матеріалів не було доставлено на адресу яку зазначено, тобто відсутні докази вручення. Просив визнати його невинним у скоєнні ДТП. 
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.п.16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Адміністративним порушенням відповідно до ст.122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з помилками та похибками в часі та місці ДТП, права йому не були роз`яснені, листи патрульної поліції про виклик і складення відповідних матеріалів не було доставлено на адресу останнього, суд сприймає критично з огляду на таке.
Матеріали справи не містять доказів про суттєві порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які могли б призвести до визнання наявних у справі доказів неналежними та недопустимими; вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, поліцейськими дотримано.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №688332 від 09.06.2026 року та серії ЕПР1 №688337 від 09.06.2026 року, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 13.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4, ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, яка, знаючи про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та без попередження іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, навмисно залишив місце пригоди, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень та за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122-4, 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остаточно адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко