Справа № 515/1601/26
Провадження № 2-о/515/2404/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старенков О.Ю., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_3 », свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , де заявниця зазначена як « ОСОБА_4 » , довідки від 16 квітня 2026 року №87/10.12-11 Нанківського старостинського округу Хустської міської ради та довідок архівного відділу Хустської районної військової адміністрації від 26.05.2026 р. №07-04/1035 та від 30.06.2026 року №07-04/1058, виданих на ім`я ОСОБА_5 .
Свої вимоги заявниця мотивує тим, що їй ОСОБА_1 виповнилося 60 років та вона досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримала відмову від ГУ ПФУ у Хмельницькій області з огляду на те, що періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 06.07.1983 серії НОМЕР_1 та довідкою від 26.05.2026 № 07-04/1035 по батькові особи (російською « ОСОБА_6 ») не відповідає паспортним даним заявниці, довідкою від 06.07.2026 №10, оскільки відсутня сплата страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Наголошує, що зазначена розбіжність виникла у зв`язку з тим, що діловодство велося як українською так російською мовами, з яких підстав інспектором відділу кадрів було зазначено, по батькові, саме так, заявниця не пам`ятає. Згодом, 16 листопада 1985 року після укладення шлюбу, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 , заявниці було присвоєне прізвище: « ОСОБА_7 », ім`я по батькові: « ОСОБА_8 », про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці від 06.07.1983 НОМЕР_1 . Факт наявності розбіжностей в написанні по батькові в зазначених документах позбавляє її можливості призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона не може довести необхідний для призначення пенсії страховий стаж.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив справу розглядати у його та заявниці відсутність, вимоги заяви підтримують (вх. №6876/26-Вх 15.09.2026).
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Цюрукало О.В. подала заяву про розгляд справи без її участі. (вх.№ 6868/26-Вх 15.09.2026). Надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 13.07.2026 звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, доданих до заяви, за принципом екстериторіальності, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №155850007092 від 21.07.2026 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 13.07.2026 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявниці становить 6 років 8 місяців 4 дні, в тому числі для визначення права із врахуванням пункту 3-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 8 років 2 місяці 24 дні. Представник звертає увагу суду, що відсутні підстави для врахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки від 06.07.1983 НОМЕР_1 , та довідки архівного відділу Хустської районної військової адміністрації від 26.05.2026 №07-04/1035 про період роботи з 13.06.1984 по 10.08.1998, оскільки зазначено по-батькові особи російською – « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним заявниці російською – « ОСОБА_9 ». Також відсутні підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи згідно довідки від 16.04.2026 року № 87/10.12-11 Нанківського старостинського округу Хустської міської ради, оскільки в довідці зазначено особу – ОСОБА_4 та довідки від 30.06.2026 року №07-04-/1058 архівного відділу Хустської районної військової адміністрації, оскільки в довідці зазначено особу – ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 16.11.1985, заявниця – ОСОБА_4 . Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 25.12.1995 Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, заявниця – ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між поданими документами, у Головного управління відсутні підстави для врахування заявниці заробітної плати та періодів роботи згідно трудової книжки від НОМЕР_5 від 06.07.1983, довідки від 16.04.2026 №87/10.12-11 Нанківського старостинського округу Хустської міської ради та довідок архівного відділу Хустської районної військової адміністрації від 26.05.2026 №07-04-1035 та від 30.06.2026 №07-04-/1058. Заявлені вимоги позивача суперечать п. 2.1. Порядку №22-1, ст. 24, 26, 40, 41 Закону №1058 та слугували підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Вказані обставини суперечать вимогам Порядку №637, Порядку №22-1 та потребують вирішенню в порядку цивільного судочинства у відповідності до норм ст. 315 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, представник заінтересованої особи просив врахувати письмові пояснення при ухваленні рішення та розглянути справу у його відсутність.
Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 60 років та вона досягла пенсійного віку. Вона звернулась органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням про відмову № 155850007092 від 21.07.2026 року Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області області, ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 06.07.1983 серії НОМЕР_1 та довідку від 26.05.2026 № 07-04/1035 про періоди роботи з 13.06.1984 по 10.08.1998, оскільки зазначено по батькові особи (російською « ОСОБА_6 ») не відповідає паспортним даним заявниці (російською « ОСОБА_9 » та довідку від 06.07.2026 №10, оскільки відсутня сплата страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с11).
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 25 грудня 1995 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (а.с.5-7).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданого 14.06.1966 року міським бюро запису актів громадянського стану м.Севан Віременської ССР, ім`я та по батькові заявниці російською мовою вказані « ОСОБА_10 » (а.с.18).
Крім цього, трудова книжка серії НОМЕР_1 була видана 06 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_11 » (російською мовою) замість вірного « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с. 12-14).
Відповідно до свідоцтва про укладенню шлюбу серії  НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 1985 року Нанківської сільської ради Хустськівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Згідно архівної довідки №87/10.12-11 від 16.04.2026, виданої старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради М.Даниловським, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в Нанаківському дитсадку на заміні няні в період з 01.07.1983-28.11.1983р.р., період роботи збігається з періодом, який зазначений у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка була видана 06 липня 1983 року на ім`я « ОСОБА_11 » (російською мовою)(а.с.15).
Згідно архівних довідок №07-04/1035 від 26.05.2026 та №07-04/1458 від 30.06.2026, виданих архівним відділом Хустської районної військової адміністрації на підставі фонду №85, книги наказів аркуш № 58,59 за 1984 рік та акркуш № 38 за 1998 рік, « ОСОБА_12 » (в документах зазначено на російській мові) з 13 червня 1984 року була прийнята на роботу приймальником-здавальником Хустського консервного заводу та з 10 серпня 1998 року була звільнена із посади робочої даного заводу як « ОСОБА_1 »; згідно книги нарахування заробітної плати за 1984-1998 роки заявниця зазначена як « ОСОБА_5 » (а.с.16-17).
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Щодо письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд звертає увагу на те, що вони стосуються питання призначення ОСОБА_1 пенсії та визначення стажу, в той час як подана заява стосується лише встановлення факту належності трудової книжки.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що помилкове зазначення по батькові заявниці в трудовій книжці виникло внаслідок технічної помилки, однак недоліки щодо заповнення правовстановлюючих документів не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає частковому задоволенню в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я: (російською мовою) ОСОБА_3 ), довідки від 16.04.2026 року № 87/10.12-11 Нанківського старостинського округу Хустської міської ради довідки та довідок архівного відділу Хустської районної військової адміністрації: від 26.05.2026 року № 07-04-/1035 та 30.06.2026 року № 07-04-/1058 на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін та виправлення описок/помилок в актових записах цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) за заявою особи. Заявницею не надано суду відмову відділу ДРАЦС у внесенні вказаних змін за результатами розгляду відповідного звернення.
За таких обставин, суд не може підміняти собою орган державної реєстрації актів цивільного стану та перебирати на себе його виключні повноваження, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 1985 року Нанківської сільської ради Хустськівського району Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,315,316,318 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старенков О.Ю., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я: (російською мовою) ОСОБА_3 ), довідки від 16.04.2026 року № 87/10.12-11 Нанківського старостинського округу Хустської міської ради довідки та довідок архівного відділу Хустської районної військової адміністрації: від 26.05.2026 року № 07-04/1035 та від 30.06.2026 року № 07-04/1058 на ім`я ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 15.09.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк