П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 569/17835/26
Провадження № 22-ц/4815/1913/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Ковальчук Л.В.,
учасники справи: 
заявник – Комунальне підприємство "Рівненський обласний центр 
психічного здоров`я населення" 
Рівненської обласної ради,
заінтересовані особи – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника  ОСОБА_2 – адвоката Теперика Олександра Вячеславовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2026 року (ухвалене у складі судді головуючого судді Кучиної Н.Г., присяжних: Шевчук О.С., Хлевної О.В., прокурора: Прокопчука О.В., повний текст судового рішення складено 28 липня 2026 року) у справі за заявою Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, –

в с т а н о в и в:

27 липня 2026 року КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заяву обґрунтовувало тим, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поступив ургентно, доставлений бригадою екстреної медичної допомоги у супроводі працівників поліції за направленням лікаря-психіатра Радивилівської ЦРЛ в комунальне підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", у зв`язку з неадекватною поведінкою та висловлюваннями.
До заяви про примусову госпіталізацію додано комісійний огляд лікарів-психіатрів КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради від 27 липня 2026 року.
Просило суд задовольнити заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2026 року заяву генерального директора Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради Дишлюк Людмили Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку у психіатричний стаціонар задоволено.
Госпіталізовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в психіатричний стаціонар в примусовому порядку до Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради.
Рішення суду мотивовано тим, що станом на день звернення КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР з відповідною заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 є підстави для такої госпіталізації, які встановлені лікарською комісією, госпіталізація особи до психіатричного закладу відповідає положенням Закону України "Про психіатричну допомогу" та вимогам процесуального законодавства та є необхідною у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, через який вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, а його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, що підтверджено належними та допустимими доказами.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник  ОСОБА_2 – адвокат Теперик О.В. оскаржив його в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі вказує, що суд розглянув справу поверхнево, дійшов помилкових висновків про наявність підстав для примусової госпіталізації, оскільки висновки суду ґрунтуються на припущеннях та наклепі його доньки.
Просить суд скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2026 року та відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.
У заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.
До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.
В ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплені підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку. Так, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поступив ургентно, доставлений бригадою екстреної медичної допомоги у супроводі працівників поліції за направленням лікаря-психіатра Радивилівської ЦРЛ в комунальне підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", у зв`язку з неадекватною поведінкою та висловлюваннями.
Згідно заяви ОСОБА_1 , поданої 27.07.2026 генеральному директора КП "РОЦПЗН" Л. Дишлюк, остання просить пролікувати в примусовому порядку її батька, ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням психічного стану його здоров`я.
З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1891 за період з 31.05.2023 по 01.06.2023 слідує, що діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біполярний афективний розлад, маніакальний епізод з психотичними включеннями, антисоціальною поведінкою.
Згідно комісійного огляду лікарів-психіатрів комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (комісійний огляд додається) від 27.07.2026 р. є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, через який він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КП "РОЦПЗН" (в 2023 р), також лікувався в КП "Острозька обласна психіатрична лікарня".
Погіршення відмічається з квітня 2026 року: поводиться неадекватно, в хворобливому стані виходить на дорогу, здійснює "регулювання" руху, спиняє машини, "перевіряє документи", чим становить небезпеку для себе та водіїв. Також відвідує різноманітні державні установи в Дубно, заважає працювати державним працівникам бездумними зверненнями, скаргами і вимогами. В КП "РОЦПЗН" доставлений машиною Радивилівської ЦРЛ у супроводі працівників поліції з направленням на лікування, госпіталізований в ПВ №1. При поступленні виказує маячні ідеї величі, особливого значення. Постійно повторює, що він має особливе призначення від Президента, що він – начальник поліції, приїхав в Радивилів "навести порядок", одягнутий в світловідбивну жилетку, на який на спині написано "Поліція", на сорочці спереду висить жетон "ГАЇ". При собі має регулювальний жезл. Демонструє різноманітні кустарні посвідчення, які "доводять" його посади і призначення. Телефонує в різні інстанції, в поліцію, намагається викликати наряд патрульної поліції, при цьому постійно плутає адресу, свариться з диспетчером, "обіцяє" їй, що вона сьогодні "працює останній день", тому що не виконує його вказівок. Критика відсутня.
Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, через який він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, враховуючи що його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, місцевим судом обґрунтовано задоволено заяву про його примусову госпіталізацію в заклад з надання психіатричної допомоги в Комунальне підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення "Рівненської обласної ради.
Судом першої інстанції правильно, всебічно і повно встановлено обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_2 – адвоката Теперика Олександра Вячеславовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2026 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя      Шимків С.С.

Судді:  Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.