| Справа № 450/2949/25 Провадження № 3/450/1037/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
14.05.2025 року о 22.00 год. в с. Підберізці, а/д Тернопіль - Львів 113 км ОСОБА_1 керуючи т/з марки Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати зиогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого перапету. В результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, ОСОБА_1 повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки скеровано повідомлення у додаток Вайбер. 
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 611710 від 10.03.2026 року; реєстрацією в ЄО, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 02.09.2025 року, протоколом огляду місця ДТП, фотаблицею до протоколу огляду місця ДТП, висновками експертів.
Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 14.05.2025 року, матеріали надійшли до суду 17.03.2026 і на момент розгляду даної справи в суді сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі № 450/2949/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя | Є. О. Данилів