Справа № 173/3018/26 
Провадження № 3/173/915/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
14.08.2026 близько 01 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 чим порушив вимоги термінового заборонного припису № АА584240 від 09.08.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном дії до 22 год. 00 хв. 14.08.2026 р. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
У судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в графі протоколу «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.09.2026 о 09 год. 00 хв. у Верхньодніпровському районному суді» та довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 дата та час доставки 25.08.2026 9:45:52. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи наявна інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167141 від 14.08.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими остання пояснила, що 13.08.2026 вона перебувала вдома разом з батьком. Батько вживав алкогольні напої та вона з цього приводу зробила йому зауваження, після чого батько вчинив сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою. Вона вийшла до літньої кухні та викликала працівників поліції;
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 584240 від 09.08.2026 винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 потерпіла особа ОСОБА_2 відповідно до якого з 22 год. 00 хв. 09.08.2026 до 22 год. 00 хв. 14.08.2026 до ОСОБА_1 застосовано такі заходи: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 прихожу до висновку щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 173-8, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя: