Єдиний унікальний номер 341/891/26 
Номер провадження 2/341/804/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судових засідань Гомерди Г.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами, 
встановив:
21.05.2026 директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 783,22 гривень, а також судових витрат та витрат на правничу допомогу.
Як підставу позову зазначено, що 21.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір №484822, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 8750,00 грн. 26.11.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №26-11/2021/13, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №484822. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором №484822 від 21.01.2021 року, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .
Також, 23.02.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2105464722338, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 3 500,00 грн. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №2105464722338. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 2105464722338 від 23.02.2021 року, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором №484822 від 21.01.2021 становить 10 800,27 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 7 156,64 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 3 509,14 грн, заборгованість за інфляційними збитками у сумі 114,50 грн. та нараховані 3% річних у сумі 19,99 грн.; за договором №2105464722338 від 23.02.2021 становить 39 982,95 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3 500,00 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 36 482,95 грн.
Ухвалою суду від 28.05.2026 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження
В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглянути у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки чи зміну місця проживання у передбаченому законом порядку суд не повідомив, клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не надав. Поштове повідомлення повернулось із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22, провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір №484822, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 7 000,00 грн., строк кредитування 365 днів; дата повернення кредиту – 21.01.2022; тип процентної ставки – фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня(включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 127,36% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 13 239,11 грн.; кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 7 000,00 грн. за реквізитами платіжної картки 43ХХ-ХХХХ-7333 (а.с. 15-16).
Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджується про переказ суми 7 000,00 грн. 21.01.2021 на карту № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.uа – 78269445 (а. с. 17).
Відповідно до розрахунку заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю 'Вердикт Капітал» за кредитним договором № 484822 станом на 10.01.2023 заборгованість становить 10 800,27 грн.
26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №26-11/2021/13, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №484822.
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021 року, за № 659 значиться ОСОБА_1 
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за договором №484822 від 21.01.2021 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 
23.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2105464722338, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 3 500,00 грн, строк кредиту 365 днів, орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту;проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в розмірі: 0,4% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту, починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 3,24 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а, починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б., починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в.; тип процентної ставки – фіксована (а. с. 10-12).
Відповіддю директора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» підтверджується , що 23.02.2021 на карту НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 3 500,00 грн. (а. с. 13).
Згідно з розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором №2105464722338 від 23.02.2021 становить 50710,80 грн.
Загальна заборгованість ТОВ «Коллект Центр» за договором №2105464722338 від 23.02.2021 на 19.05.2026 складає 39982.95 грн. (а. с. 14).
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №1-12, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №2105464722338.
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, за № 5656 значиться ОСОБА_1 
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за договором №2105464722338 від 23.02.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .
Загальний розмір заборгованості за договором №484822 від 21.01.2021 становить 10 800,27 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 7 156,64 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 3 509,14 грн, заборгованість за інфляційними збитками у сумі 114,50 грн. та нараховані 3% річних у сумі 19,99 грн.; за договором №2105464722338 від 23.02.2021 становить 39 982,95 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3 500,00 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 36 482,95 грн.
Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «Коллект центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 . 
Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредитів відповідачем, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Коллект центр» заборгованості: за договором № 4558473 від 21.01.2021 за тілом кредиту в розмірі 7 156,64, за відсотками в розмірі 3 509,14 грн; за договором № 2105464722338 від 23.02.2021 за тілом кредиту в розмірі 3 500,00 грн. та нарахованими відсотками в розмірі 36 482,95 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних, суд виходить з наступного. 
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов о висновку про те, що на договір позики, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця інфляційних збитків та 3 % річних за таке прострочення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що інфляційні збитки в розмірі 114,50 грн. та 3 % річних в розмірі 19,99 грн. підлягають списанню позикодавцем в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений з АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 418 від 01.04.2026 року, витяг з акту наданих послуг № 29 від 30.04.2026 року, детальний опис наданих послуг до витягу з акту № 21 від 30.04.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № № 01-07/2024 від 01.07.2024 року. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 16 000,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує постанову ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом якої у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Отже суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 655,35 грн судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором у розмірі 50648,73 грн., з яких: за кредитним договором від 21.01.2021 року у розмірі 10665,78 грн; за кредитним договором від 23.02.2021 у розмірі 39982,95 грн..
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2655,35 грн. та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду. 

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА