УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №289/124/26 
Номер провадження №23-з/4805/53/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В. 

ПОСТАНОВА

14 липня 2026 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бойка В.В. на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді Сіренко Н.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви захисника Бойка В.В. про відвід судді Сіренко Н.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з зазначеною постановою суду захисник Бойко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015 р., положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду України, до вказаного переліку судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку, який є вичерпним, не входить оскарження постанови суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді у справах про адміністративні правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження керуватися положеннями ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника Бойка Р.В., в якій порушується питання про скасування постанови суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за доцільне застосувати, у даному випадку, аналогію права, та, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Бойка В.В. на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді Сіренко Н.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити захиснику Бойку В.В.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського
 
апеляційного суду        В.В. Ляшук