Справа № 212/11915/26 
2-о/212/220/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: БАХМУТСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА 1-111 СТУПЕНІВ №12 БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення юридичних фактів навчання і здобуття базової та повної загальної середньої освіти, а також факту навчання та здобуття професійно-технічної освіти, —
ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ (нині м. Бахмут) Донецької області. 
У період з вересня 1979 року по травень 1987 року здобував базову загальну середню освіту у Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12. 
У період з 01 вересня 1987 року по 23 червня 1989 року заявник навчався у середньому професійно-технічному училищі № 75 м. Артемівська Донецької області, де здобув професійно-технічну освіту за професією «токар». Після закінчення навчання йому було присвоєно кваліфікацію токаря 3-го розряду. 
Факт навчання у СПТУ № 75 підтверджується записами у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 28.06.1989 року, відповідно до яких у штампі відділу кадрів Артемівського машинобудівного заводу «Побєда труда» від 28 червня 1989 року зазначено: «Учеба в СПТУ № 75 г Артемовска с 01.09.87 по 23.06.89». У графі «Професія, спеціальність» трудової книжки зазначено професію «токарь».
Одночасно у період з вересня 1987 року по травень 1990 року заявник навчався у вечірній школі м. Артемівська Донецької області, де у 1990 році здобув повну загальну середню освіту та отримав атестат державного зразка. 
Оригінали документів про освіту були втрачені внаслідок обставин, пов`язаних зі збройною агресією Російської Федерації проти України та вимушеною евакуацією.
Заявник вказував, що у зв`язку з руйнуванням м. Бахмут, знищенням будівель та архівів навчальних закладів, а також відсутністю відомостей у ЄДЕБО (за період до 1993 року), він звернувся до Управління освіти Бахмутської міської ради із заявою про видачу архівної довідки чи дублікатів документів. Листом Управління освіти Бахмутської міської ради № 553 від 07.07.2026 року йому було відмовлено у зв`язку зі знищенням архівів під час бойових дій та рекомендовано звернутися до суду. 
Листом Управління освіти Бахмутської міської ради № 553 від 07 липня 2026 року заявнику повідомлено про знищення архівів вечірньої школи та Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 внаслідок бойових дій, неможливість підтвердження факту навчання та підготовки документів для виготовлення дубліката документа про освіту, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.
Отже, отримати документи про освіту в адміністративному порядку заявник не має можливості.
Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації права на працю, підтвердження кваліфікації, призначення та обчислення пенсійного стажу.
Заявник просить суд встановити:
-факт навчання та здобуття ним базової загальної середньої освіти у Артемівській (Бахмутській) загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12 у 1987 році;
-факт навчання та здобуття ним повної загальної середньої освіти у вечірній школі м. Артемівська (м. Бахмута) у 1990 році;
-факт навчання у СПТУ № 75 м. Артемівська (м. Бахмута) у період з 01 вересня 1987 року по 23 червня 1989 року, завершення навчання у зазначеному навчальному закладі, здобуття професійно-технічної освіти за професією «токар» та присвоєння кваліфікації «токар 3-го розряду».
Заявник ОСОБА_1 26 серпня 2026 року у судове засідання особисто не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги підтримав у повному обсязі через свого представника адвоката Гарнагу Наталі Юріївну. Адвокатом Гарнагою Н.Ю. було подано суду заяву про подальший розгляд справи без присутності заявника та його адвоката.
Представники заінтересованих осіб 26 серпня 2026 року з`явилися у судове засідання, визнали обставини, викладені у заяві заявника та не заперечували проти її задоволення у повному обсязі. В подальшому у поданих ними заявах вони підтвердили свою процесуальну позицію і просили здійснювати подальший розгляд справи без їхньої присутності.
Сторони, представники сторін в судове засідання, що призначено на 11 вересня 2026 року о 08 годинні 00 хвилин не з`явилися, надали судові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких зазначили про відсутність заперечень щодо встановлення фактів, що викладенні у заяві заявника. 
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Пунктом 5 ч.2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч.2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з ч.1 статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Артемівськ Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України.
Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , у штампі відділу кадрів Артемівського машинобудівного заводу «Побєда труда» від 28.06.1989 року (запис № 1) міститься відображення про період навчання: «Учеба в СПТУ № 75 г. Артемовска с 01.09.87 по 23.06.89». На титульній сторінці зазначено професію — «токарь». Запис у трудову книжку внесено уповноваженою особою на підставі документа про освіту (атестата).
З листа Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області від 07.07.2026 року № 553 убачається, що архівні документи вечірньої школи м.Бахмута та Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12, а також СПТУ № 75 перебували на території активних бойових дій та знищені, у зв`язку з чим підтвердити факт навчання заявника та видати дублікати документів у позасудовому порядку неможливо.
Таким чином, заявником вжито заходів для отримання документів у позасудовому порядку, однак відновлення відповідних документів адміністративним шляхом є неможливим.
При цьому встановлення зазначених фактів необхідне заявнику для документального підтвердження здобутої освіти, професійної кваліфікації, реалізації права на працю, освіту, а також для підтвердження періодів навчання перед відповідними державними органами.
Заінтересовані особи факт навчання та здобуття заявником відповідних рівнів освіти не оспорюють та повністю визнають обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 09 січня 2023 року у справі № 331/4944/19, від 25 березня 2026 року у справі № 130/462/24 та від 29 квітня 2026 року у справі № 703/4199/23, перелік фактів, що мають юридичне значення, визначений ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним. Суд може встановлювати інші факти, якщо вони породжують юридичні наслідки, а чинним законодавством не передбачено іншого (адміністративного) порядку їх встановлення та відсутній спір про право.
Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи.
Згідно з ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом не встановлено обставин, які б давали підстави сумніватися у достовірності визнаних учасниками справи обставин або добровільності їх визнання.
Заінтересовані особи не заперечують проти обставин навчання заявника у зазначених навчальних закладах та не оспорюють факт здобуття ним відповідної освіти.
За таких обставин суд не вбачає необхідності у допиті свідків, оскільки визнані учасниками справи обставини відповідно до ч. 1 статті 82 ЦПК України не потребують доказування.
Крім того, факт навчання заявника у СПТУ № 75 м. Артемівська підтверджується записами у його трудовій книжці, відповідно до яких заявник навчався у зазначеному навчальному закладі з 01 вересня 1987 року по 23 червня 1989 року. У трудовій книжці також зазначено професію «токарь».
Вказані записи внесені у 1989 році, тобто безпосередньо після закінчення заявником навчання у СПТУ № 75, та узгоджуються з обставинами, викладеними заявником у заяві.
Суд також враховує, що заінтересовані особи не надали доказів, які б спростовували наведені заявником обставини, та не заперечують проти задоволення заяви.
Таким чином, досліджені судом матеріали справи у своїй сукупності, а також обставини, визнані учасниками справи, дають суду підстави дійти висновку про доведеність фактів, які заявник просить встановити.
Встановлення факту навчання та здобуття заявником базової загальної середньої освіти у Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12 у 1987 році має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження відповідного рівня освіти та отримання документа, що її посвідчує.
Так само юридичне значення має факт навчання та здобуття заявником повної загальної середньої освіти у вечірній школі м. Артемівська (м. Бахмута) у 1990 році.
Матеріалами справи підтверджується, що заявник навчався у вечірній школі у період з вересня 1987 року по травень 1990 року та у 1990 році здобув повну загальну середню освіту.
Також суд вважає доведеним факт навчання заявника у СПТУ № 75 м. Артемівська у період з 01 вересня 1987 року по 23 червня 1989 року, завершення ним навчання у зазначеному навчальному закладі, здобуття професійно-технічної освіти за професією «токар» та присвоєння кваліфікації «токар 3-го розряду».
Суд при цьому враховує, що у трудовій книжці заявника безпосередньо зазначено період навчання у СПТУ № 75, а також професію «токарь», а відповідні записи узгоджуються із заявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні.
Судом не встановлено спору про право між заявником та заінтересованими особами.
Заінтересовані особи не оспорюють фактів, про встановлення яких просить заявник, а відсутність документального підтвердження таких фактів обумовлена знищенням архівної документації внаслідок бойових дій.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат у справах окремого провадження відповідно до ч. 7 статті 294 ЦПК України не здійснюється, понесені заявником витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення — задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт навчання та здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), базової загальної середньої освіти у Артемівській (Бахмутській) загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12 Бахмутської міської ради Донецької області у 1987 році.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт навчання та здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), повної загальної середньої освіти у вечірній школі м. Артемівська (м. Бахмута) Донецької області у 1990 році.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), у Середньому професійно-технічному училищі №75 м.Артемівська (м. Бахмута) Донецької області у період з 01 вересня 1987 року по 23 червня 1989 року, завершення навчання у даному навчальному закладі, здобуття ним професійно-технічної освіти за професією «токар» та присвоєння йому кваліфікації «токар 3-го розряду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Бахмутська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Бахмутської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 20382446, юридична адреса: вул. Леваневського, буд. 111, м. Бахмут, Донецька область, 84500.
Заінтересована особа: Управління освіти Бахмутської міської ради Донецької області, код ЄДРПОУ 02142796, юридична адреса: вул. Б. Горбатова, буд. 42, м. Бахмут, Донецька область, 84500.

Повний текст рішення складено та підписано 11 вересня 2026 року.

Суддя:        Р.  В.  Дехта