Справа № 524/3468/26 
Провадження № 2/524/3660/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 року  Автозаводський районний суд м Кременчука в складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ :
У березні 2026 року позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22672 грн. Зазначають, що 04.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено: договір №71174969 від 04.09.2025 року та №6566188 від 31.08.2025 року , підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договорами виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000 та 4000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 71174969 від 04.09.2025 року в сумі 6600 грн., з яких : 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн сума заборгованості за процентами, 4000 грн. сума заборгованості за пенею: за договором № 6566188 від 31.08.2025 року у розмірі 16072 грн., а саме : 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3382 грн сума заборгованості за процентами, 690 грн. сума заборгованості за комісією, 8 000 грн сума заборгованості за пенею , та понесені судові витрати по справі у повернення сплаченого судового збору 2662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн..
Ухвалою суду від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження 
Судова кореспонденція направлена судом за місцем проживання відповідача. Виклик здійснено оголошенням на веб-сайті Судової влади України
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526,527,530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 31.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №6566188, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».Істотні умови договору: сума кредиту 3000грн, строк кредитування 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 1372, 50 грн., дата повернення позики 25.08.2026, процентна ставка у день фіксована 0, 95 %, 150 грн неустойка у день в день . Відповідно до п. 4 Договору, проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
08.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору №6566188 від 31.08.2025 року На підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець, в межах Кредитного ліміту, збільшує суму наданого Позичальнику Загальний розмір наданого Кредиту становить 4000 грн За п 1.2. У зв`язку зі збільшенням Суми кредиту за умовами Договору на суму такого збільшення нараховується Комісія
за надання кредиту в розмірі 17.25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 172.50 грн). Комісія за надання кредиту нараховується на суму, на яку збільшено Суму кредиту одноразово в дату збільшення Суми кредиту (в перший день користування збільшеною Сумою кредиту) та сплачується Позичальником відповідно
до умов Договору. За п 1.3. розмір Першого обов`язкового платежу 1754 грн»
04.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71175969, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору: сума позики 2000грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день 1 %, дата повернення позики 03.10.2025, 4 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, 4 %, пеня в день . Відповідно до п. 4 Договору, проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Зі п. 5.2. Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (нова редакція), затверджені Наказом Директора від 12.08.2021.
У розділі 7 Правил визначається порядок подовження строку користування позикою.
Так, відповідно п7.1. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця
звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого
права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній
додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
Згідно п 7.2. За продовження строку користування Кредитом, Позичальник вносить Кредитодавцю платіж, який визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі та/або додатковій угоді, та кількості днів, на яку Позичальник бажає оформити Пролонгацію (з урахуванням мінімального та максимального можливого строку
Пролонгації, який доступний Позичальнику та відображається в Особистому кабінеті), та розраховується за наступною формулою: A х В х С, де А – Сума Кредиту/її частина на момент оформлення Пролонгації, В – процентна
ставка, яка діє на момент оформлення Пролонгації, С – кількість днів пролонгації, обраних Позичальником.
Зі п 7.3. У разі Пролонгації після закінчення Строку кредитування (застосовується до договорів, за якими Сума Кредиту, одержана Позичальником, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), за продовження Строку кредитування Позичальник вносить Кредитодавцю платіж, який, окрім платежу, визначеному в пункті 7.2. Договору, включає в себе також суму нарахованої та несплаченої пені.
У відповідності до п 7.4. Позичальник має право подовжити строк користування Кредитом необмежену кількість разів, за наявності неповернутого Кредиту/його частини на момент оформлення Пролонгації.
За п 7.5. Продовження Строку кредитування є неможливим, якщо: Позичальником сплачено Кредит у повному обсязі і заборгованість за Договором відсутня? Кредитодавець відступив право вимоги за Договором третій особі або звернувся до суду для примусового стягнення заборгованості? якщо Сума кредиту на момент підключення Пролонгації становить менше п`ятисот гривень? з десятого дня після закінчення Строку кредитування
(застосовується до договорів, за якими Сума кредиту, одержана Позичальником, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення такого договору)? після закінчення Строку кредитування (застосовується до договорів, за якими Сума кредиту, одержана Позичальником, перевищує розмір
однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення такого договору)? у зв`язку з обмеженнями щодо застосування спрощених заходів належної перевірки клієнтів, відповідно до вимог Додатку 2 Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затверджене постановою Правління Національного банку України
від 28.07.2020 № 107.
Відповідно до п. 1 договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.
За повідомленням АТ «ПУМБ» на ім.»я Ізмайлової Н.І випущена платіжна картка НОМЕР_1 на яку 31.08.2025 року зараховано 3 000 грн, 04.09.2025 зараховано 2000 грн.
Позивачем на підтвердження перерахування суми кредиту відповідачу надана довідка ТОВ «Європейська платіжна система відповідно до якої товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 31.08.2025 - 3 000 грн. і 08.09.2025 року -1 000 грн, 04.09.2025 року – 2000 грн.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого за кредитним договором №6566188 з 04.09.2025 по 29.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало позичальнику проценти за ставкою 1 %/день у загальному розмірі 3382 грн. та за договором №71174969 за період з 04.09.2025 по 03.10.2025 у розмірі 600 грн. 
Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договорами належним чином не виконала, не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Розрахунок кредитором зроблений в межах строку дії договорів, з врахуванням додаткового договору щодо продовження строку кредитування внаслідок неможливості клієнтом виконати зобов`язання. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. 
Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги у межах стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 ( 4000 +2000) грн, заборгованості за процентами у розмірі 3982 ( 3382 +600) грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується нарахування позивачем пені в розмірі 8000 грн за договором №6566188 від 31.08.2026 року та 4000 грн. за договором №71174969 від 04.09.2025, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповненийЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IXта набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитними договорами в розмірі 12 000 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по сплаті комісії у розмірі 690 грн. суд зазначає наступне. 
Частинами 1,3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Позичальнику встановлено одноразову плату за надання кредиту.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, провадження №61-4202сво22 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене, супутня послуга, визначена як надання кредиту в момент видачі, має надаватися клієнту безоплатно. 
За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення простроченої заборгованості по сплаті комісії по кредиту у розмірі 690 грн. не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1172,20 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зі частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2025 року, заявки про надання правничої допомоги, акту про надання правничої допомоги. 
Таким чином, враховуючи те, що позов задоволено частково, та співмірність судових витрат із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутності клопотань відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1981, 35 грн
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором №6566188 від 31.08.2025 у розмірі 7382 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту 4000 грн,, проценти у розмірі 3382 грн.; заборгованість за договором позики №71174969 від 04.09.2025 у розмірі 2600 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту 2000 грн,, проценти у розмірі 600 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1172, 20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1981, 35 грн.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна буд 1Б 
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 

Суддя        Олена Предоляк