Справа № 404/5380/26 
Номер провадження 2-о/404/148/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючої судді Іванової Н.Ю.
за участю секретаря Коцюбі Т.С.
розглянув відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про встановлення факту, що має юридичне значення
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року представник заявника, адвокат Осіпова Ю.Ю. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій зазначала, що 25 жовтня 1986 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Після одруження ОСОБА_2 стала іменуватись прізвищем чоловіка – ОСОБА_4 .
Вказане свідоцтво було видане взамін свідоцтва про укладення шлюбу старого зразка, яке було складене російською мовою та прізвище у якому Заявника та її чоловіка записано як « ОСОБА_5 ».
02 липня 2002 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Латушкіною О.О. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним № 1-1228, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_8 квартиру за номером п`ять, що знаходиться у АДРЕСА_2 , загальною площею 36,0 кв.м. 
Відповідно до реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документу про право власності - договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року, запис в реєстровій книзі за № 5812, зазначена квартира зареєстрована Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за « ОСОБА_8 » (копія посвідчення додається).
Так, в Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.04.2002 року, прізвище Заявника в результаті неправильного перекладу з російської мови спочатку було записано як « ОСОБА_5 », однак механічну помилку в паспорті було виправлено та прізвище зазначено правильно « ОСОБА_4 ». 
Згідно штампу в паспорті на 11 сторінці, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_3 з 03 червня 1981 року.
Така ж сама адреса реєстрації зазначена і в договорі купівлі-продажу від 02.07.2002 року у покупця квартири ОСОБА_8 .
В квітні 2026 року Заявник вирішила скористуватись своїм правом для зняття реєстрації інших осіб, які зареєстровані в належній їй квартирі, для чого 29 квітня 2026 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради із відповідною заявою.
04 травня 2026 року ОСОБА_1 отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84607830, відповідно до тексту якого державним реєстратором встановлено, що в поданих для державної реєстрації права власності документах, зареєстрованих до 2013 року, наявна помилка в прізвищі суб`єкта права власності – « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_1 ». 
Так, розбіжності у персональних даних Заявника, які виникли внаслідок неправильного перекладу прізвища Заявника з російської на українську мову, є перешкодою для безспірного визначення особи власником майна та, як наслідок, унеможливлює реалізувати право заявника щодо розпорядження належним йому майном.
Просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 1-1228, зареєстрованого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 02.02.1999 року та записаного в реєстрову книгу за № 5812 на ім`я « ОСОБА_8 »
Ухвалою судді від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.
У судове засідання від представника заявника, адвоката Осіпової Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви за відсутності представника за наявними матеріалами. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Судом встановлено, що 25 жовтня 1986 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, про що зроблено відповідний запис № 2551 та 15 липня 2022 року видано свідоцтво про шлюб Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після одруження ОСОБА_2 стала іменуватись прізвищем чоловіка – ОСОБА_4 .
Вказане свідоцтво було видане взамін свідоцтва про укладення шлюбу старого зразка, яке було складене російською мовою та прізвище у якому Заявника та її чоловіка записано як « ОСОБА_5 ».
02 липня 2002 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Латушкіною О.О. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним № 1-1228, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_8 квартиру за номером п`ять, що знаходиться у АДРЕСА_2 , загальною площею 36,0 кв.м.
Відповідно до реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документу про право власності - договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року, запис в реєстровій книзі за № 5812, зазначена квартира зареєстрована Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за « ОСОБА_8 ».
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.04.2002 року, прізвище Заявника в результаті неправильного перекладу з російської мови спочатку було записано як « ОСОБА_5 », однак механічну помилку в паспорті було виправлено та прізвище зазначено правильно « ОСОБА_4 ». 
Згідно штампу в паспорті на 11 сторінці, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_3 з 03 червня 1981 року.
Така ж сама адреса реєстрації зазначена і в договорі купівлі-продажу від 02.07.2002 року у покупця квартири ОСОБА_8 .
В квітні 2026 року Заявник вирішила скористуватись своїм правом для зняття реєстрації інших осіб, які зареєстровані в належній їй квартирі, для чого 29 квітня 2026 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради із відповідною заявою.
04 травня 2026 року ОСОБА_1 отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84607830, відповідно до тексту якого державним реєстратором встановлено, що в поданих для державної реєстрації права власності документах, зареєстрованих до 2013 року, наявна помилка в прізвищі суб`єкта права власності – « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Так, розбіжності у персональних даних Заявника, які виникли внаслідок неправильного перекладу прізвища Заявника з російської на українську мову, є перешкодою для безспірного визначення особи власником майна та, як наслідок, унеможливлює реалізувати право заявника щодо розпорядження належним йому майном.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності договору купівлі-продажу.
Встановлення факту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявнику для розпорядження належним їй майном.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 02.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 1-1228, зареєстрованого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 02.02.1999 року та записаного в реєстрову книгу за № 5812 на ім`я « ОСОБА_8 » 
Судові витрати вважати по фактично понесеним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 01.07.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова