Справа № 709/1047/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року       селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності
№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:
10.06.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Відповідно до постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.06.2026 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були повернуті до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
13.07.2026 указані адміністративні матеріали повторно надійшли до суду та у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період із 13.07.2026 по 31.07.2026, судовий розгляд матеріалів був призначений на 03.08.2026 о 08:30.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав та пояснив, що керував автомобілем без посвідчення водія. Автомобілем він керував під наглядом матері, котра йому дозволила. Під час руху ПДР він не порушував.
Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (мати) в судовому засідання пояснила, що дійсно 01.06.2026 її син – ОСОБА_3 керував автомобілем, а саме вони виїхали з двору та поїхали у напрямок лісу. Посвідчення водія він не мав. Під час руху автомобілем син ПДР не порушував. Потім їх зупинили поліцейські та в її присутності були оформлені адміністративні матеріали.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, встановив таке.
ОСОБА_1 01.06.2026 близько о 15:09 в с. Велика Бурімка, вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідхеними у судовому засіданні доказами, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681163 від 01.06.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протокол містить підпис ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст 63 Конституції України, ст 268 КУпАП, та про отримання копії протоколу. У п. 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» вказано «згідний» та наявний підпис особи (а.с. 1);
- інформацією з ІПНП про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 (а.с. 2).
У судовому засіданні досліджені відеозаписи із відеореєстратора службового автомобіля патрульних поліцейських та бодікамер поліцейських, долучені до матеріалів справи про адміністративні правопорушення на DVD-диску (а.с.3). Переглядаючи вказані відеозаписи судом встановлено. що на них зафіксовано рух автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , його подальшу зупинку працівниками патрульної поліції, а також події, що відбулися після зупинки транспортного засобу. Так. після зупинки автомобіля з переднього пасажирського сидіння вийшла жінка, яку в подальшому працівники поліції встановили як ОСОБА_4 — матір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із місця водія вийшла особа, яку працівники поліції в подальшому встановили як ОСОБА_1 , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час перевірки документів працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент події досяг 16-річного віку та не мав права керування транспортними засобами. У присутності матері ОСОБА_1 працівники поліції роз`яснили права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України права, а також повідомили про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами. Після цього працівниками поліції було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобілем. Водночас, його мати звернулася до працівників поліції з проханням обмежитися попередженням, мотивуючи це тим, що її син керував транспортним засобом під її наглядом.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд не встановив.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. 
Суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126, 308 КУпАП, суддя 

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О. Шарая