Справа № 309/1470/26
Провадження № 3/309/372/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639055 від 12.04.2026 року, 12.04.2026 року о 22 год.42 хв. в с.Липецька Поляна по вул.Шкільній, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alcotest «Drager 6820», ARSM, результат 0,42 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Довгій В.І. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наведені в запереченні обставини. В запереченні зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняв даного адміністративного правопорушення, а протокол суперечить фактичним обставинам справи, а наведені в ньому обставини є невірними, крім цього протокол складений з порушенням вимог КУпАП, що вказує на його незаконність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639055 від 12.04.2026;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому у графі результат огляду на стан сп`яніння зафіксовано 0,89%;
-показником спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест» 6820, відповідно до якого результат тесту позитивний, 0,89% проміле алкоголю в крові;
- письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2026 року;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.12.2025 з правом керування транспортними засобами категорії «В», «В1», «С» та «С1»;
- довідкою сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що згідно відомостей ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України», реєстраційний документ на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , виданий ТСЦ 2144 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 27.01.2021;
- диском з відеофіксацією події, яка мала місце 12.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме таке стягнення слід накласти на ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         Кемінь В. Д.