Справа № 529/654/26
Провадження № 3/529/235/26
ПОСТАНОВА
іменем України

07 липня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Сміт Сервісез Юкрейн»
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

встановив:
До Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення № 5166 від 01.06.2026, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Сміт Сервісез Юкрейн» вчинив адміністративне правопорушення щодо порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, п.л. 39.2.1.1., 39.2.1.2-1, п. 39.2; п.п. 39.4.6. п. 39.4, п. 39.5 ст. 39; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134; п.140.4., п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.5' п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 565 723 грн. у т.ч. за 2023 рік у сумі 601 956 грн., 2024 - 884 263 грн., 2025 - 1 079 504 грн. та завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22 610 310 грн у т.ч. 2025 рік у розмірі 22 610 310 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався у встановлений законом порядок. Відповідно до трекінгу Укрпошти поштовий конверт повернуто без вручення.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних, є заподіяння шкоди у відповідному розмірі.
Відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.
Так, у примітці до статті 212 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), зазначено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПКУ сума податкової соціальної пільги встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становив 3028 грн.
Разом з тим, зі змісту протоколу допущені порушення ведення податкового обліку призвели до завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22 610 310 грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.
Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 212 КК України, здійснюють детективи органів Бюро економічної безпеки України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити та направити копії матеріалів справи керівнику органу Бюро економічної безпеки України в Полтавській області для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. 
При цьому, направляючи справу, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 253, 280, 283 КУпАП, 

ухвалив:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.
Копії матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко