Копія:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2026 р. Справа № 608/347/26
Номер провадження2/608/386/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. 
з участю секретаря      Маришевої Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,   ВСТАНОВИВ:
В січні 2026 року позивач – АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\н від 15.01.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (в програмних комплексах банку договір обліковується за номером SAMDNWFC00042727417.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент-кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/21, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку.
24.05.2018 в процесі користування кредитними продуктами банку ОСОБА_1 додатково підписав Анкету-заяву, а також банком встановлено початковий кредитний ліміт на кредитній картці 5168755108611779 в розмірі 900 грн., який в подальшому було неодноразово переглянуто, та 03.09.2021 такий максимально становив 50000,00 грн.
Кредитна картка неодноразово перевипускалась: 03.09.2021 клієнту видано кратку 5168755470232949, строк дії якої 09/25; 31.01.2022 клієнту видано кратку 5363542019310755, строк дії якої 03/26. Також клієнту було перевипущено ще декілька карт: 26.07.2023 - карта НОМЕР_2 з кінцевим терміном дії 01/27, тип Картка "Універсальна «GOLD» та 05.06.2023 - карта НОМЕР_3 з кінцевим терміном дії 09/27, тип - Картка "Універсальна GOLD.
05.01.2021 в процесі користування кредитними продуктами банку ОСОБА_1 додатково підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій сторони погодили істотні умови кредитування, зокрема річну відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором та інші.
Згідно Довідки про зміну умов кредитування 07.06.2023 кредитний ліміт зменшено, встановлено на рівні 49 394,74 грн., а 03.10.2023 - анульовано.
Вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Відповідач перестав вносити кошти посилаючись на спірні операції, які були проведені по його картці номер НОМЕР_4 за період 29.10.2022 - 29.04.2023 на загальну суму 22054 грн (комісія відсутня).
Зазначає, що аналізом проведених транзакцій через програмний комплекс банку - адмінку "Рапlіке" та клієнтської виписки по картці НОМЕР_4 встановлено, що транзакції по сторонніх мерчантах проведено з ручним вводом номеру картки, введенням cvv-коду, що розміщений на звороті карки. Аналізом облікового запису "Приват24" під логіном "+380682704974" в період оспорюваних операцій, а саме: 29.10.2022 - 29.04.2023 не зафіксовано зміни статичногопароля на вхід. Тобто, логін та пароль при вході в "Приват24" в період — -ведення платежів не змінювався.
Сукупна інформація програмних комплексів банку стосовно лотів входів в "Приват24 "під "+380682704974" за період 29.10.2022 - 29.04.2023 свідчить про проходження авторизації в обліковому записі, виключно з типового для клієнта пристрою.
Тобто, здійснити перекази за номером картки без входу в мобільний банкінг видається можливим, проте потрібно володіти даними платіжного засобу, а саме: номер картки, термін її дії, cvv-код та підтвердити платіж (пароль з sms, ІVR-дзвінок, біометрія, тощо).
Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. У разі виявлення невідповідності інформації платник має відшкодувати надавачу платіжних послуг шкоду, заподіяну І внаслідок такої невідповідності інформації.
Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.
Оскільки, банком здійснювалась автентифікація, відповідальність за вчинені операції покладається на власника рахунку, тобто відповідача ОСОБА_1 . 
Таким чином, оспорювані видаткові операції клієнта ОСОБА_1 відбулися через порушення останнім "Умов та правил надання банківських послуг".
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.01.2026 року має заборгованість — 42611,98 грн., яка складається з наступного: 40239,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2372,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в окремій заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі судової влади України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\н від 15.01.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (в програмних комплексах банку договір обліковується за номером SAMDNWFC00042727417.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент -кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/21, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку.
24.05.2018 в процесі користування кредитними продуктами банку ОСОБА_1 додатково підписав Анкету-заяву, а також банком встановлено початковий кредитний ліміт на кредитній картці 5168755108611779 в розмірі 900 грн., який в подальшому було неодноразово переглянуто, та 03.09.2021 такий максимально становив 50000,00 грн.
Кредитна картка неодноразово перевипускалась: 03.09.2021 клієнту видано кратку 5168755470232949, строк дії якої 09/25; 31.01.2022 клієнту видано кратку 5363542019310755, строк дії якої 03/26. Також клієнту було перевипущено ще декілька карт: 26.07.2023 - карта НОМЕР_2 з кінцевим терміном дії 01/27, тип Картка "Універсальна «GOLD» та 05.06.2023 - карта НОМЕР_3 з кінцевим терміном дії 09/27, тип - Картка "Універсальна GOLD.
05.01.2021 в процесі користування кредитними продуктами банку ОСОБА_1 додатково підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій сторони погодили істотні умови кредитування, зокрема річну відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором та інші.
Згідно Довідки про зміну умов кредитування 07.06.2023 кредитний ліміт зменшено, встановлено на рівні 49 394,74 грн., а 03.10.2023 - анульовано.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитні картки, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви).
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Відповідач перестав вносити кошти посилаючись на спірні операції, які були проведені по його картці номер НОМЕР_4 за період 29.10.2022 - 29.04.2023 на загальну суму 22054 грн (комісія відсутня).
Аналізом проведених транзакцій через програмний комплекс банку - адмінку "Рапlіке" та клієнтської виписки по картці НОМЕР_4 встановлено, що транзакції по сторонніх мерчантах проведено з ручним вводом номеру картки, введенням cvv-коду, що розміщений на звороті карки. Аналізом облікового запису "Приват24" під логіном "+380682704974" в період оспорюваних операцій, а саме: 29.10.2022 - 29.04.2023 не зафіксовано зміни статичногопароля на вхід. Тобто, логін та пароль при вході в "Приват24" в період —ведення платежів не змінювався.
Сукупна інформація програмних комплексів банку стосовно лотів входів в "Приват24 "під "+380682704974" за період 29.10.2022 - 29.04.2023 свідчить про проходження авторизації в обліковому записі, виключно з типового для клієнта пристрою.
Здійснити перекази за номером картки без входу в мобільний банкінг видається можливим, проте потрібно володіти даними платіжного засобу, а саме: номер картки, термін її дії, cvv-код та підтвердити платіж (пароль з sms, ІVR-дзвінок, біометрія, тощо).
Згідно ч.1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно з ч.1 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Відповідно до п.7. ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» позивач є держателем платіжного інструменту, фізичною особою, яка на законних підставах використовує платіжний інструмент для ініціювання платіжної операції з відповідного рахунку для виконання платіжних операцій або здійснює інші операції із застосуванням
зазначеного платіжного інструмент.
Пунктами 13, 56 ст. 1 цього Закону визначено, платіжна картка — електронний
платіжний засіб. Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований
на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання
платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з
емітентом.
Згідно зі ст. 43 Закону України "Про платіжні послуги", надавач платіжних послуг зобов`язаний прийняти до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію, за умови що платіжна інструкція оформлена належним чином та немає законних підстав для відмови в її прийнятті.
Закон України "Про платіжні послуги" містить у даному випадку спеціальну статтю, під час виконання платіжних операцій, а саме ст. 87, згідно з якою: "Платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, відповідно до умов укладеного між ними договору про надання платіжних послуг.
Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. У разі виявлення невідповідності інформації платник має відшкодувати надавачу платіжних послуг шкоду, заподіяну І внаслідок такої невідповідності інформації.
Платник зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну надавачу платіжних послуг, що його обслуговує, внаслідок недотримання цим платником вимог щодо захисту інформації і здійснення неправомірних дій з компонентами платіжної інфраструктури (у тому числі платіжними інструментами, обладнанням, програмним забезпеченням).
У разі недотримання користувачем зазначених вимог надавач платіжних послуг, що обслуговує платника, звільняється від відповідальності перед платником за виконання платіжних операцій".
Частиною 5 статті 87 вказаного Закону визначено: "До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. З моменту повідомлення платником емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом".
Згідно статті 38 Закону "Про платіжні послуги", втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів та/або індивідуальної облікової інформації.
Втратою індивідуальної облікової інформації є неможливість здійснення платником
використання індивідуальної облікової інформації, неправомірне заволодіння та/або
використання чи загроза заволодіння та/або використання іншими особами
індивідуальної облікової інформації або її компонентів. 
Пунктом 20 статті 38 Закону передбачено наступні обов`язки користувача, якому наданий електронний платіжний засіб:
1)надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором;
2) зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом;
3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають
на це права;
4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову
інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції;
5) негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у
спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником,
про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної
облікової інформації.
Відповідно до пунктів 136, 140 Розділу VII Постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 164, якою затверджено Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, "Користувач зобов`язаний зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень.
Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.
До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом".
Пунктом 146 вказаної Постанови визначено, що власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Згідно визначень термінів Постанови, автентифікація - процедура, що дає змогу надавачу платіжних послуг установити та підтвердити особу користувача та/або належність користувачу певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача.
Оскільки, як вказано вище, банком здійснювалась автентифікація,
відповідальність за вчинені операції покладається на власника рахунку, тобто відповідача ОСОБА_1 . Таким чином, приписами Закону України "П платіжні послуги", Постанови НБУ № 164, Умовами та Правилами визначено, відповідальність за здійснення всіх операцій за карткою несе позивач до момент; письмової заяви про блокування коштів та/або постановки картки в СТОП-ЛИСТ.
Таким чином, оспорювані видаткові операції клієнта ОСОБА_1 , відбулися через порушення останнім "Умов та правил надання банківських послуг", а саме:
(актуальна редакція станом на 29.10.2022 - 29.04.2023)
Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції
використанням електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване
отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи\
бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної
облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або
іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням
Платіжного інструменту.
Клієнт несе відповідальність за всі платіжні операції (в тому числі операції у сфері електронної комерції та інші), що здійснюються з Платіжними „ картками, у тому числі наданими Банком його Довіреним особам. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення платіжних операцій з Платіжними картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі.
Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою.
Клієнт несе відповідальність за всі операції, здійснені в межах лімітів, збільшених за розпорядженням Клієнта (за зверненням до Служби підтримки Банку).
Клієнт несе відповідальність за виконання грошових зобов`язань за операціями, що здійснені з використанням Платіжної картки, до часу отримання Банком заяви Клієнта (Держателя Платіжної картки) або Довіреної особи Клієнта про призупинення здійснення операцій з її застосуванням і постановки платіжної картки в Стоп-лист. При отриманні такої заяви Банк має верифікувати Клієнта (Держателя Платіжної картки) і зафіксувати дату та час його звернення.
Клієнт зобов`язаний заблокувати Платіжну картку перед подачею претензії до Банку щодо несанкціонованих операцій по ній.
У своїй Постанові Верховний Суд у складі другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 522/22780/15-ц від 10.07.2019 року зазначив, що, у разі коректного введення даних платіжної картки в мережі інтернет, банк не несе відповідальності за викрадення грошей з картки. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 712/4463/16-ц (провадження № 61-22267св18), від 03 липня 2019 року у справі №161/6089/17 (провадження № 61-25553св18).
Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 26.01.2026 року має заборгованість — 42611,98 грн., яка складається з наступного:
40239,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту,
2372,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2662, 40 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 15.01.2014 у розмірі 42611 (сорок дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 98 копійок, яка складається з наступного: 40239,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2372,32 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д ЄДРПОУ 14360570 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/347/26
Заочне рішення набрало законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець 
Копію заочного рішення видано " " __________________ року.
Секретар: