| Справа № 478/1092/26 Провадження № 2/478/707/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 вересня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., за участі секретаря Крюкова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованостіза кредитним договором ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_1  на його користь заборгованість за кредитним договором № 82140481 від 16.04.2024 року в загальному розмірі 19718 грн. 50 коп. , яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту , яка становить у розмірі 5650,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків , що становить у розмірі 14068,50 грн. Також просять судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що 16.04.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (надалі – Позивач, ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС») був укладений кредитний договір № 82140481(надалі – Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5650,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Строк кредиту 180 днів з 16.04.2024 року , строк повернення кредиту 13.10.2024 року. Пільнова процентна ставка 1,6% в день, річна процентна ставка 912,5% річних.
Згідно з п.1.1 кредитного договору № 82140481 від 16.04.2024 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі – кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі – плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором m/1m11s5 (Копія довідки про ідентифікацію додається).
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, але Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
З огляду на викладене, зазначаємо, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та Відповідачем не був би укладений.
Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС».
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 82140481 від 16.04.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Заборгованості Відповідача становить 19718,50 грн., яка складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 5650,00 грн.
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 14068,50 грн.
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 0,00 грн.
4. прострочена заборгованість за штрафами становить – 0,00 грн.
Також Позивачем відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 3420/23601239 від 06.07.2026.
У зв`язку з невиконанням відповідачем укладеного договору фінансового кредиту позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми боргу за укладеним договором а також витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подали заяву якою просить справу розглядати без його участі та задовольнити заявлені позовні вимоги та не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення рішення на підставі наявних доказів, які маються в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Від паредставника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача , в якій не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача , однак просять зменьшити витрати на правову допомогу.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін по справі за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено що 16.04.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (надалі – Позивач, ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС») був укладений кредитний договір № 82140481(надалі – Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5650,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Строк кредиту 180 днів з 16.04.2024 року , строк повернення кредиту 13.10.2024 року. Пільнова процентна ставка 1,6% в день, річна процентна ставка 912,5% річних.
Згідно з п.1.1 кредитного договору № 82140481 від 16.04.2024 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі – кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі – плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором m/1m11s5 (Копія довідки про ідентифікацію додається).
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, але Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
З огляду на викладене, зазначаємо, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та Відповідачем не був би укладений.
Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС».
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 82140481 від 16.04.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Заборгованості Відповідача становить 19718,50 грн., яка складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 5650,00 грн.
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 14068,50 грн.
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 0,00 грн.
4. прострочена заборгованість за штрафами становить – 0,00 грн.
Також Позивачем dідповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 3420/23601239 від 06.07.2026.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем у повному обсязі заборгованості перед позивачем.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, заявленими у відповідності до умов договору та підлягають задоволенню. 
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача у разі відмови в позові на позивача.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частина 8 ст. 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Документами, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу АБ « Апологет» є договір про надання правничої допомоги Договору про надання правничої допомоги № 0207 від 02.07.2025 , акт наданих послуг № 3422 від 17.07.2026 та детальний опис наданих послуг до акту № 3422 від 17.07.2026 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, , згідно якого вартість наданої правової допомоги позивачу становить 8000 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).
У додатковій Постанові від 19 лютого 2020 року справі № 755/9215/15-ц, Велика Палата Верховного суду, наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У Постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року та у справі № 922/2685/19 від 08 квітня 2020 року визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
В іншій своїй Постанові від 07.09.2020 року справа № 910/4201/1 Верховний Суд зазначив, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі N 922/1163/18.
Розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про зменшення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Позивачем ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заявлено до стягнення 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження вказаних витрат надано: договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт та розрахунок гонорару.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складності справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони ].
Оцінивши матеріали справи, характер правовідносин та рівень складності спору, суд доходить висновку, що дана справа є типовою та відноситься до категорій справ незначної складності. Обсяг підготовлених позивачем процесуальних документів є незначним.
Враховуючи заперечення відповідача, принципи розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат у сумі 8 000,00 грн. є надмірним та неспівмірним із фактичним обсягом правової допомоги. На переконання суду, справедливим, реальним, співмірним та достатнім розміром відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі є сума в розмірі 3 000,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354,355 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514-517 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048 ЦК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», юридична адреса : 79000, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького 1, 28 корпус , ЄДРПОУ 43561909, заборгованість за договором про надання кредиту за № 82140481 від 16.04.2024 року в загальному розмірі 19718 грн. 50 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», юридична адреса : 79000, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького 1, 28 корпус , ЄДРПОУ 43561909, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову домогу у розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повний текст рішення суду складено 03.09.2026 року. 

Суддя Х.В.Іщенко