Єдиний унікальний номер справи 175/11017/26
Номер провадження 3/175/4338/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, продавець магазин «Апельсин», зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, 21.05.2026 о 13:05, знаходячись в приміщенні магазину «Апельсин» за адресою: м. Краматорськ, вул.Пантелеймона Куліша, 138, здійснила продаж однієї пляшки горілки «Прайм», 40% вмісту спирту, об`ємом 0,5 л за 200 грн ОСОБА_2 , чим порушила п.9 ч.2 ст.71 ЗУ від 18.06.2024 № 3817-IX" Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", п.1 Розпорядження Донецької обласної державної адміністрації №726/5-25 від 28.10.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом згодна. З урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Згідно п.1 Розпорядження Донецької обласної державної адміністрації №726/5-25 від 28.10.2025 на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівля алкогольними напоями заборонена.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. 
Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Обставини правопорушення підтверджуються доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842647 від 21.05.2026, рапортом, протоколом огляду речей від 21.05.2026 з фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №447 від 21.05.2026, постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026.
Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.
При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу, яка офіційно непрацевлаштована, протягом року до адміністративної відповідальності притягалася, надала письмові пояснення, у яких визнала факт продажу..
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.4 ст.156, ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду від 21.05.2026 - конфіскувати в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко