Справа №443/1088/26
Провадження №2/443/939/26

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
20 серпня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
секретаря судових засідань Кушнір М.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у х в а л и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 року у розмірі 50315,69 грн., стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.06.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z75.25044.005392247. Відповідно до розділ 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 23 800,00 грн. а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 10,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору акціонерним товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02- 31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 р. 
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом, грн - 20 017,54 грн.; заборгованість за відсотками, грн - 6 286,33 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами, грн - 24 011,82 грн.. Всього заборгованість у розмірі - 50 315,69 грн..
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
При цьому, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).
Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).
У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що 20.06.2019 між АТ «Ідея Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Z75.25044.005392247  (надалі - договір) (а.с.25 на звороті, 29 на звороті).
Відповідно до п.1 договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту – простий; сума кредиту – 23000,00 грн.; процентна ставка та тип, % річних – 9,99 – змінювана; строк кредиту, місяців – 24.
Згідно п.1.5 договору, під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБОФО) за надання яких встановлена плата, відповідно до п 5 Додатку №1 як «Інші послуги Банку» Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку Тарифи є невід`ємною частиною Договору, та розміщені на веб-сайті Банку www.ideabank.ua.
Дата повернення Кредиту - 20.06.2021 року Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок №29096000748344 (IBAN НОМЕР_1 ), відкритий у Банку (далі - Рахунок) відповідно до Графіку, викладеного в Додатку №1 до даного Договору. (п.1.6 договору).
Згідно п.1.7 договору, банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 23000,00 гривень на рахунок № НОМЕР_2 Позичальника, який відкритий в АТ "Ідея Банк", МФО 336310, та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3282,76 тривні згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ 'Страхова компанія 'Уніка життя' в АТ «Ідея Банк» №26500300013978 через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк».
Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9.5% збільшена на маржу Банку в розмірі 0.49% (п.1.8 договору).
Відповідно до п.3 договору, нанесенням власноручного підпису під цим Договором, Позичальник:
підтверджує своє місце праці - " ОСОБА_1 та розмір середньомісячного доходу - 2700.00 грн
погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи га Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати Їх умови
підтверджує, що ознайомлений з ДКБОФО і Тарифами, в тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні Банку або Кредитною посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, Позичальник беззастережно погоджується з тим, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до ДКБОФО.
акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ "Ідея Банк", яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку www ideabank ua
підтверджує і засвідчує, що вся інформація та/або документи, надані ним Банку є повною іа достовірною у всіх відношеннях і він зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківських дні від настання таких змін.
доручає Банку вважати наведений у цьому Договорі свій власноручний підпис зразком обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. 
підтверджує, що є громадянином га резидентом України і не є податковим резидентом США. Також підтверджує, що не є публічною особою або особою, що є близькою або пов`язаною з публічною особою. Також підтверджує, що він не є фізичною особою підприємцем.
надає особисто згоду Банку на передачу до Кредитною реєстру Національною Банку України інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку, передбачених чинним законодавством України, а також беззаперечно підтверджує, що перед укладанням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування»
відповідно до Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Позичальник надає Банку згоду на обробку, передачу га отримання Банком від або до бюро кредитних історій (та інших третіх осіб з метою видачі та обслуговування кредиту, а також страхування) інформації про себе, а саме доступ до своєї кредитної історії, як для укладення Договору, так і на період його дії.
згідно з Законом України «Про захист персональних даних». Позичальник надає Банку згоду на обробку, зберігання своїх персональних даних, а також розголошення їх третім особам у разі, якщо таке розголошення необхідне для реалізації Банком своїх прав та обов`язків, визначених чинним законодавством України, Договором або ДКБОФО.
підтверджує, що ознайомився з інформацію, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у Банку, для прийняття усвідомленого рішення, а також самостійно обрав страхову компанію з переліку трьох запропонованих Банком.
просить відкрити поточний рахунок в Банку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ), у валюті - гривня, на своє ім`я ОСОБА_1 .
Згідно п.4 договору, сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено:
Детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної процентної відсоткової ставки. 
Графік платежів з поверненням кредиту, сплати процентів за його користування.
Сум комісійної винагороди та інші платежів за договором.
Відповідно до п.6 договору, всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Договором, регулюються ДКБОФО, який визначає всі інші істотні умови надання та користування Кредитом, додатково до тих, що вказані в Договорі, і є невід`ємною частиною Договору та чинна редакція якого розміщена на сайті Банку: www ideabank.ua.
Договір укладено в двох автентичних примірниках, по одному для Банку та Позичальника/Споживача/Страхувальника. На вимогу Страховика Банк зобов`язаний надати належним чином засвідчену копію даного Договору (п.7 договору).
Договір набуває чинності: в частині споживчого кредиту з моменту списання коштів з позичкового рахунку для виконання п. 1.7 (п.8 договору).

Відповідно до Додатку №1 до договору кредиту №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 року «Паспорт споживчого кредиту» (а.с.26),який підписаний між АТ «Ідея Банк»та ОСОБА_1 , то у такому сторони погодили дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, сума платежу за розрахунковий період – 1740,88, погашення суми кредиту – 23000,00 грн., погашення проценти за користування кредитом – 2558,60, інші послуги банку - 15422,40 грн., реальні річна процентна ставка – 11730461122, загальна вартість кредиту – 41781,00 грн..

Також ОСОБА_1 було підписано довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та повідомлення про зміну реквізитів рахунків та тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб – нових клієнтів банку (а.с.26 на звороті – 27, 29 на звороті).

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором кредиту та страхування №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 20517,24 грн. та в сумі 3282,76 грн., що підтверджується копіями ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту та ордеру-розпорядження №2 про сплату страхового платежу (а.с.27 на звороті). 
Вказане також підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_4 за період з 20.06.2019 по 25.07.2023 (а.с. 30 на звороті).
З даної виписки прослідковується, що відповідач часткового погашав кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останнього факту укладення договору кредитну між ним та позивачем, та те, що йому були відомі умови кредитування.

Судом також встановлено, що 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) було укладено договір факторингу №01.02.-31/23, згідно якого, за цим Договором Клієнт передає (відступає) Фактору свої Права Вимоги, а Фактор набуває Права Вимоги Клієнта за Первинними Договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1 договору)(а.с.31 на звороті - 35).
На виконання вимог умов договору факторингу №01.02.-31/23 ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було сплачено АТ «Ідея Банк» кошти в сумі – 11963508,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9217 від 26.07.2023 року (а.с.35). 
25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) було підписано Реєстр Боржників №3 до договору факторингу №01.02.-31/23 від 25.07.2023 року (а.с.31).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу  №01.02.-31/23 від 25.07.2023 року клієнт відступає факторові наступні права грошових вимог, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 року в розмірі 50 315,69 грн.., з яких заборгованість за основним боргом- 20 017,54 грн.; заборгованість за відсотками - 6 286,33 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 24 011,82 грн..

Згідно рішення єдиного учасника ТзОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 вирішено змінити назву (найменування) Товариства з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (а.с.35 на звороті).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника – ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019, внаслідок чого станом на 25.07.2023 року заборгованість останнього становить в розмірі 50315,69 грн., з яких 20017,54 грн. – заборгованість за основним боргом; 6286,33 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 24011,82 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що підтверджується зокрема довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 (а.с.18).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Ідея Банк»та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику АТ «Ідея Банк»- ТзОВ «СВЕА ФІНАНС», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 у розмірі 26303,87 грн., з яких 20017,54 грн. – заборгованість за основним боргом; 6286,33 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, суд зазначає наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019, станом на 25.07.2023 року сума заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями становить – 24011,82 грн..

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
При цьому, банк, встановивши у кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.70% від початкової суми кредиту, щомісячно, не зазначив за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії у розмірі 24011,82 грн необхідно відмовити за безпідставністю.
За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1391,84 грн., виходячи з розрахунку 26303,87 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 50315,69 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (юридична адреса: м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Кредитним договором №Z75.25044.005392247 від 20.06.2019 року у розмірі 26303 (двадцять шість тисяч триста три) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (юридична адреса: м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) витрати на сплату судового збору в розмірі 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) гривня 84 копійки.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюзаявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка