Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/3309/25, cправа № 361/9156/25 
19.05.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» травня 2026 року  Місто Бровари
Броварського району Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ»,
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пількевич Тетяна Анатоліївна,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кудрявський Руслан Сергійович,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторного (транспортного) страхового бюро України - Попов В`ячеслав Євгенович; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,
в с т а н о в и в:
 
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 07 лютого 2025 року біля 11 год. 00 хв. в селі Квітневе Броварського району Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Гоголівській і на перехресті з вулицею Іванова, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку і здійснював маневр розвороту з лівого крайнього положення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 
2025 року (справа № 361/1635/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн. 00 коп.). Постанова суду набрала законної сили 
05 травня 2025 року. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач був присутній, прийняте рішення не оскаржував.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на підставі полісу (договору) СА-428764 від 11 листопада 2024 року була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «СГ «Оберіг» (далі – ТДВ «СГ «Оберіг»).
Відповідно до загальнодоступної інформації з інтернет-сайту МТСБУ 03 січня 
2025 року на загальних зборах МТСБУ прийнято рішення про виключення ТДВ «СГ «Оберіг» з членів МТСБУ (від 06 січня 2025 року) та погоджено механізм проведення виплат страхового відшкодування потерпілим за чинними полісами ОСЦПВ за рахунок централізованих фондів Бюро. 
18 березня 2025 року на пропозицію МТСБУ про виплату страхового відшкодування до рішення суду за розглядом справи про адміністративне правопорушення за статтею 
124 КУпАП позивач та МТСБУ досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування без проведення оцінки, експертизи у розмірі - 155 000 грн. 00 коп. 
07 квітня 2025 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі
 - 155 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою про зарахування коштів на рахунок позивача від 02 червня 2025 року № МТUG3P63UN1LBALQ.
Згідно з листом ТДВ «СГ «Оберіг» від 30 травня 2025 року вих.№ 3005-02, - за умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СА-428764 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб – 160 000 грн. 00 коп., франшиза – 00 грн. 00 коп. Між ТДВ «СГ «Оберіг» та власником автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , додаткові договори страхування не укладалися. 
Враховуючи те, що виплата страхового відшкодування проводилася без оцінки та/або експертизи розміру матеріального збитку, то позивач звернулася до судового експерта з заявою про розрахунок матеріальної шкоди.
19 лютого 2025 року пошкоджений автомобіль було оглянуто експертом у присутності позивача та відповідача, складено протокол огляду, який ОСОБА_2 підписав.
Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28 лютого 2025 року № 047/25, 
- вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, становить – 1 562 515 грн. 19 коп. та дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу на момент пошкодження, оскільки ремонт перевищує вартість автомобіля. 
Враховуючи, що транспортний засіб отримав тотальні пошкодження позивач запропонував відповідачу забрати собі пошкоджене майно та відшкодувати різницю між розміром матеріального збитку та лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб. Від прийняття даної пропозиції відповідач відмовився. 
З огляду на ситуацію, що виникла, позивач звернулася додаткового до судового експерта з питань розрахунку вартості утилізації колісного транспортного засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно з висновком експерта 
№ 047-1/25 від 26 травня 2025 року вартість утилізації вказаного автомобіля становить 717 000 грн. 00 коп. 
За проведення досліджень позивачем сплачено 11 500 грн. 00 коп., з них 7 000 грн. 
00 коп. за висновок від 28 лютого 2025 року та 4 500 грн.00 коп. за висновок від 
26 травня 2025 року. 
За таких обставин відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між страховою виплатою та завданим збитком, а також понесені витрати по на проведення досліджень, що в загальному становить суму 697 015 грн. 19 коп. 
Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у 45 000 грн. 00 коп., що виразилася у стресі, отриманому у момент зіткнення, емоційних переживаннях, а також душевних стражданнях, яких позивач зазнала унаслідок знищення її майна. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 
2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
29 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
29 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання. 
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – Пількевич Т.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просила позов задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі - 6 000 доларів США, можливості сплатити кошти у більшу розмірі не має. Вказав, що може відремонтувати пошкоджений транспортний засіб власними силами. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України у судове засідання представника не направила, 
08 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ «СГ «Оберіг» у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. 
Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. по вулиці Гоголівській у селі Квітневе Броварського району Київської області водій 
 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Гоголівській і на перехресті з вулицею Іванова, здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку і здійснював маневр розвороту з лівого крайнього положення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП. 
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року, винесеною у рамках справи № 361/1635/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн. 00 коп.). Постанова суду набрала законної сили 05 травня 2025 року. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.
Відповідно до висновку експерта № 047/25 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28 лютого 2025 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 07 лютого 2025 року станом на дату проведення дослідження становить 1 562 грн. 515 грн. 19 коп. 
З платіжної інструкції від 27 лютого 2025 року вбачається, що за проведення транспортно-товарознавчої експертизи позивачем сплачено 7 000 грн. 00 коп. 
З матеріалів справи вбачається, що станом на 07 лютого 2025 року був чинним поліс № СА428764 ТДВ «СГ «Оберіг», застрахованим транспортним засобом за яким значився автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування вбачається, що страховик ТДВ «СГ «Оберіг» припинив членство в МТБСУ та позбавлений права укладати договори страхування ОСЦВВНТЗ з 03 січня 2025 року.
28 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 – Пількевич Т.А. звернулася до ТДВ «СГ «Оберіг» з адвокатським запитом щодо умов страхування за договором 
№ СА428764 від 11 листопада 2024 року.
Листом від 30 травня 2025 року № 3005-02 ТДВ «СГ «Оберіг» повідомило адвокату позивача ОСОБА_4 , що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб – 160 000 грн. 00 коп., ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб – 320 000 грн. 00 коп., франшиза – 0 грн. 00 коп. 
18 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до МТСБУ із заявою про визначення розміру регламентної виплати на підставі наявних документів та регламентну виплату.
07 квітня 2025 року на рахунок ОСОБА_1 від МТСБУ надійшли грошові кошти у розмірі – 155 000 грн. 00 коп. 
Згідно з висновком експерта № 047-1/25 від 26 травня 2025 року за результатами проведення додаткового експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення вартості утилізації колісного транспортного засобу – вартість утилізації автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 717 000 грн. 00 коп. 
Відповідно до платіжної інструкції від 09 травня 2025 року у рахунок оплати за визначення вартості утилізації позивачем сплачено 4 500 грн. 00 коп. 
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
Таким чином, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Розмір матеріальної шкоди розрахований позивачем, виходячи з вартості матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – 1 562 515 грн. 19 коп., з вирахуванням вартості утилізації – 717 000 грн. 00 коп. та ліміту відповідальності страховика за договором – 160 000 грн. 00 коп., а всього становить суму 685 515 грн. 19 коп. Крім того, відшкодуванню позивачу підлягають кошти виплачені на оплату вартості досліджень у загальному розмірі – 11 500 грн. 00 коп.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди. 
Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. 
Пунктами 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 передбачається, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. 
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , чоловік позивача, показав, що пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був придбаний у період шлюбу, його обслуговуванням займався він. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у його дружини погіршився стан здоров`я у зв`язку з чим на місце пригоди викликалася швидка. 
Надаючи оцінку доводам сторони позивача й наданих ними доказів, суд дійшов висновку, що на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню – 10 000 грн. 00 коп. В іншій частині ці позовні вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність. При цьому судом враховуються характер та обсяг моральних страждань позивача через пошкодження транспортного засобу, вимушені зміни у її життєвих та виробничих стосунках із за неможливості використовувати належний їй автомобіль у повсякденному житті. Крім того, суд враховує, що моральна шкода має виключено компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий чи запобіжний характер. Розмір моральної шкоди не повинен призводити до безпідставного збагачення. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі - 8 181 грн. 35 коп. (за майнову вимогу та вимогу про стягнення моральної шкоди).
Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
в и р і ш и в:
Позов - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 : - 685 515 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 19 коп., завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. 
00 коп. в рахунок погашення витрат на проведення експертних досліджень з визначення розміру матеріальної шкоди; - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди; - судовий збір у розмірі – 8 181 (вісім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 
35 коп. 
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити. 
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );
відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ); 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
-Моторне (транспортне) страхове бюро України (зареєстроване місцезнаходження: Україна, 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 3346819592);
-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (зареєстроване місцезнаходження: Україна, 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок № 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 39433769).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин