ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.09.2026 | Справа № 910/5177/26

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного провадження без виклику представників сторін
За позовом Фізичної особи-підприємця Мєдіна Сергія Сергійовича
АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИММЕТРІ"
вул. Осокорська, 2-А, офіс 471, м. Київ, 02137
код ЄДРПОУ 45916855
про стягнення коштів у розмірі 285 570, 65 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Мєдін Сергій Сергійович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИММЕТРІ" (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №20250716/ДП на виконання робіт від 16.07.2025 у розмірі 285 570, 65 грн., з яких: основний борг у розмірі 275 123, 50 грн., 9 497, 41 грн. - пеня, три відсотки річних - 949, 74 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справу №910/5177/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкрито провадження у справі №910/5177/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.
Означену ухвалу, направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення № R067165412289 повернуто до суду з посиланням на закінчення встановленого терміну зберігання.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.
Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між фізичною особою-підприємцем Мєдіним Сергієм Сергійовичем, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , як Виконавцем (далі - «Позивач», «Виконавець») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИММЕТРІ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 45916855, як Замовником (далі - «Відповідач», «Замовник») було укладено договір про виконання робіт з розробки дизайн проєкту стоматологічної клініки Symmetry за адресою: м. Київ, вул. Осокорська, буд. 2-А, офіс 471 (далі - «Договір»). 
Відповідно до умов Договору, викладених в пункті 1.1, Виконавець прийняв на себе зобов`язання, дотримуючись умов Договору, власними та/або залученими силами виконати роботи, визначені в пункті 1.2 Договору, пов`язані зі створенням дизайн проєкту об`єкта - стоматологічної клініки Symmetry за адресою: м. Київ, вул. Осокорська, буд. 2-А, офіс 471 (далі - «Об`єкт»), а саме роботи щодо розробки Дизайн проєкту Об`єкта. Замовник, в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи. За результатами виконаних робіт Виконавець мав передати Замовнику креслення, плани, візуалізації, схеми, специфікації тощо, що входять до складу Дизайн проєкту Об`єкта. Домовленістю Сторін було встановлено, що роботи будуть здійснюватися у три етапи: 
Етап 1. Концепція дизайну. Візуалізації - передбачав підготовку концептуальних рішення та 3D візуалізація (2 ракурси на кожне приміщення) для наступних приміщень: холу з рецепцією, кабінетів №1, 2, 3, 4, коридорів та балкону, кухні, кабінету директора, лабораторії, переговорної кімнати; 
Етап 2. Робоча документація - передбачав наявність титульного листа, переліку креслень та загальних даних, обмірного плану приміщень, плану демонтажу, плану монтажу/фрагментів монтажу/вузлів монтажу, планувальних рішень, плану підлоги/специфікації підлог/вузлів, плану стель/специфікації стель/ вузлів, плану кондиціонування та вентиляції, плану дверей/відомостей дверей, плану сантехніки/специфікації сантехнічних приладів, плану електрики/специфікації електричних приладів, плану освітлення/відомостей приладів та LED підсвітки, плану прив`язки груп освітлення, плану оздоблення/відомостей оздоблення, креслення сходів, оздоблення сходів, плану розгорток, розгорток, плану меблів та індивідуальних елементів інтер`єру, креслення меблів та індивідуальних елементів інтер`єру, зведеної специфікації матеріалів; 
Етап 3. Авторський нагляд - передбачав авторський нагляд за поточним ремонтом Об`єкта, що виконуються на підставі та згідно Дизайн проєкту за попередньо погодженим сторонами графіком шляхом електронного листування. 
Також Сторонами бути погоджено, що вартість Етапу 1 складає 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот доларів США 00 центів) доларів США, Етапу 2 - 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот доларів США 00 центів) доларів США, вартість одного виїзду в рамках Етапу 3 становить 100,00 (сто доларів США 00 центів) доларів США. Отже, загальна вартість робіт за Договором становить 9 000,00 (дев`ять тисяч доларів США 00 центів) доларів США, яка мала бути сплачена наступним чином:
40% вартості робіт, у сумі 3 600,00 (три тисячі шістсот доларів США 00 центів) доларів США Замовник сплачує Виконавцеві на умовах попередньої оплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення Договору; 
30% вартості робіт, у сумі 2 700,00 (дві тисячі сімсот доларів США 00 центів) доларів США, Замовник сплачує Виконавцеві після завершення Етапу 1 протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати передачі матеріалів, підготовлених за Етапом 1;
30 % вартості робіт, у сумі 2 700 (дві тисячі сімсот доларів США 00 центів) доларів США, Замовник сплачує Виконавцеві протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт за Етапом 2. 
Так, попередня оплата за роботи у розмірі 3 600,00 (три тисячі шістсот доларів США 00 центів) доларів США та оплата 30% вартості робіт у розмірі 2 700,00 (дві тисячі сімсот доларів США 00 центів) доларів США, загальною сумою 6 300,00 (шість тисяч триста доларів США 00 центів) доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 264 700,00 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот грн. 00 коп.) гривень, була здійснена 26 липня 2025 року та 07 жовтня 2025 року відповідно. 
При цьому, неоплаченими залишились 30% вартості робіт у сумі 2 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку (станом на 24.12.2025 року 1 долар США = 42,10 гривень) становить 113 670,00 (сто тринадцять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень. 
Договором у пункті 4.4 передбачено, що після завершення виконання робіт (етапу робіт чи розроблення окремої частини Дизайн проєкту) Виконавець надсилає результати таких робіт Замовнику в електронній формі у форматі pdf. на електронну пошту (e-mail) Замовника, вказану в статті 14 цього Договору, на погодження. Замовник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання результатів виконаних Виконавцем робіт повинен погодити їх або надати Виконавцеві мотивовані зауваження протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання результатів виконаних Виконавцем робіт в електронній формі на електронну пошту (e-mail) Виконавця, вказану в статті 14 цього Договору. У разі ненадання Замовником зауважень чи пропозицій до результатів виконаних Виконавцем робіт протягом вищезазначеного п`ятиденного терміну, графік виконання робіт продовжується на період часу, пропорційний часу прострочення надання Замовником зауважень чи пропозицій. 
Передача Замовнику на погодження окремих частин Дизайн проєкту здійснювалась Виконавцем в процесі роботи над Дизайн проєктом. Замовник при цьому надавав свої зауваження, та коментарі, які враховувались Виконавцем у наступних версіях робочих креслень Дизайн проєкту. При цьому, просимо суд враховувати, що Замовник реалізовував в натурі на Об`єкті отримані від Виконавця проєктні рішення до закінчення робіт Виконавця над Дизайн проєктом в цілому.
Відповідно до пункту 4.5 Договору, виправлення (внесення змін) в результати виконаних Виконавцем робіт за ініціативою Замовника можуть вноситися Виконавцем не більше 3 (трьох) разів. Виправлення (внесення змін) до результатів виконаних Виконавцем робіт більше 3 (трьох) разів здійснюються платно за ціною погодженою Сторонами додатково, з відповідним збільшенням ціни Договору. Отже, вказані вище роботи були виконані Позивачем в процесі підготовки Дизайн проєкту у якості додаткових, що передбачають додаткову оплату відповідно до пункту 4.5 Договору.
Так, з урахуванням побажань Замовника, Виконавцем були додатково виконані наступні роботи: 
підготовлені додаткові візуалізації дитячого кабінету (кабінет№2), санвузлів, кабінету на другому поверсі (кабінет №3), холу, коридору, вартість яких складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот доларів США 00 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку (станом на 24.12.2025 року 1 долар США = 42,10 гривень) становить 71 570,00 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень; 
здійснено коригування моделі та креслень Об`єкта (переробка після редизайну, коригуванням моделі після зміни висоти антресолі та меблів), вартість яких складає 1 485,00 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять доларів США 00 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку (станом на 24.12.2025 року 1 долар США = 42,1003 гривень) становить 62 518, 50 (шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять грн. 50 коп.) гривень;
підготовані креслення з розмірами, конфігурацією конструкцій та благоустрою, а також візуалізація вхідної групи, вартість яких складає 650,00 (шістсот п`ятдесят доларів США 00 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку (станом на 24.12.2025 року 1 долар США = 42,1003 гривень) становить 27 365,00 (двадцять сім тисяч триста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень. 
Всі додаткові роботи були погоджені представниками Відповідача, щодо вартості робіт у представників Відповідача заперечень не було. Всі додатково виконані роботи були належним чином передані Замовнику. 
Пунктом 4.7 Договору передбачено, що після виконання робіт відповідно до умов Договору, Виконавець передає Замовнику Дизайн проєкт в кількості 1 (один) примірник в паперовій формі, та 1 (один) примірник в електронній формі у форматі .pdf, а також акт приймання-передачі виконаних робіт. 
На виконання вказаних умов Договору, Позивач двічі надсилав на поштову адресу Відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Дизайн проєкт в паперовому вигляді, однак представники Відповідача не звернулись до поштового відділення для отримання відправлень і тому вони повертались за закінчення строку зберігання.
Крім того, Дизайн проєкт в електронній формі у форматі .pdf, 03.03.2026 року було надіслано на електронну адресу Відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з робочою документацію Позивач та представник Позивача надсилали Акт приймання-передачі виконаних робіт щодо розробки Дизайн проєкту Об`єкту та рахунок на оплату вартості робіт, погоджених на етапі укладення Договору, а також погоджених на етапі роботи над робочою документацією Дизайн проєкту.
Також в електронному листі, надісланому представником Позивача на електронну пошту Відповідача, Відповідачу повідомлялось про направлення на адресу його місцезнаходження поштового відправлення з робочою документацією Дизайн проєкту, Актом приймання-передачі виконаних робіт та рахунком на доплату за виконані роботи. 
Отже, Відповідач мав можливість і зобов`язаний був отримати надані відповідно до умов Договору документи та Акт приймання-передачі виконаних робіт, але знехтував своїми обов`язками щодо приймання належним чином виконаних робіт та ухилився від підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт №42 від 24.12.2025 року. 
Так, відповідно до пункту 4.8 Договору, Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Дизайн проєкту та акту згідно з пунктом 4.7 Договору, підписує і скріплює своєю печаткою акт приймання-передачі виконаних робіт і один примірник акту повертає Виконавцеві. У разі неповернення Виконавцеві підписаного Замовником акту приймання-передачі виконаних робіт у встановлений цим пунктом Договору строк, Дизайн проєкт вважається прийнятий Замовником, а роботи виконані Виконавцем в повному обсязі та належним чином і підлягають оплаті відповідно до умов цього Договору. 
За доводами Позивача, надіслання остаточних варіантів робочих креслень Дизайн проєкту, відмова Відповідача від їх отримання та не надіслання Відповідачем у встановлений Договором строк акту приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до пунктів 4.8 Договору роботи щодо розробки Дизайн проєкту вважаються прийнятими Відповідачем у повному обсязі, а тому Відповідачем має бути підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт №42 від 24.12.2025 року та здійснено доплату частини коштів за виконання робіт згідно Рахунку на оплату №43 від 24.12.2025 року. 
Як вказує Позивач, Відповідач не надав обґрунтованої відмови від прийняття робіт з розробки Дизайн проєкту, більш того, Відповідачем фактично реалізовано Дизайн проєкт на Об`єкті в натурі, є підстави вважати, що Відповідач безпідставно та необґрунтовано ухиляється від прийняття та оплати робіт, виконаних Позивачем як передбачено Договором, та виконання свого обов`язку здійснити доплату за виконану роботу у повному обсязі на підставі Акту здачі-приймання робіт №42 від 24.12.2025 року, який підписаний в односторонньому порядку Позивачем.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач у позовній заяві зазначає про те, що Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем щодо проведення підрядних робіт, а Відповідач не здійснив повністю оплату та відповідно не виконав свої господарські зобов`язання у зв`язку з чим заборгованість Відповідача складає 275 123,50 грн. основного боргу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Приписами ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
За загальним правилом відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.
При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини підряду на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).
Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Отже, при укладенні договору № 20250716/ДП від 16.07.2025 сторони були вільні у визначенні умов договору, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір.
За твердженнями позивача, які з боку Відповідача належними та допустимими у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами не спростовані, Відповідачем, не було оплачено виконані роботи, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 275 123,50 грн.
Водночас із відповіді відповідача на претензію вбачається, що останній не заперечує факту виконання позивачем робіт за договором, а свої заперечення обґрунтовує виключно їх неналежною, на його думку, якістю, наявністю недоліків та невідповідністю погодженим умовам. Таким чином, сам факт виконання позивачем робіт відповідачем фактично визнається, тоді як спір між сторонами фактично стосується несплати за виконані позивачем роботи.
Відповідач належними засобами доказування доказів протилежного не довів.
Таким чином, враховуючи надані суду докази суд дійшов висновку про порушення умов укладеного між сторонами договору з боку відповідача в частині проведення повної оплати за виконані роботи у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 275 123,50 грн. є обґрунтованими. 
Також позивачем заявлено до стягнення із відповідача пені - 9 497,41 грн. на підставі п.6.3. Договору за період з 20.03.2026 до 30.04.2026.
Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.3 Договору сторонами погоджено, що у разі порушення строків сплати грошових коштів за цим Договором за належним чином, якісно і в строк виконані і прийняті Замовником Роботи, Замовник на вимогу Виконавця сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми простроченого боргу за кожен день прострочення платежу.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він є арифметично вірним, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у розмірі 9 497,41 грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню повністю.
Позивачем заявлено до стягнення із відповідача 3% річних у розмірі 949,74 грн.
Стосовно вказаних позовних вимог суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він є арифметично вірним, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 949,74 грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню повністю.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИММЕТРІ" (вул. Осокорська, 2-А, офіс 471, м. Київ, 02137; код ЄДРПОУ 45916855) на користь Фізичної особи-підприємця Мєдіна Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 275 123,50 грн. - основного боргу, 949,74 грн. - 3% річних, 9497,41 грн. - пені та 3 426,85 грн. - витрат по сплаті судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов