Справа № 172/801/26
(3/199/3044/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
18.08.2026          місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172^20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 в провадження судді Щербини-Почтовик І.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла справа 172/801/26, яка з 23.03.2026 перебувала в провадженні судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, призначалась до судового розгляду та не була розглянута.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026, змінено з 20 липня 2026 територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра. 
Суддею встановлено, що 20.03.2026, у денний час доби ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, та перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 172 ^20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте, матеріали провадження містять його заяву, у якій він визнав свою вину у вчиненні правопорушення та просив справу розглядати за його відсутності. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172^20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН3/П №70 від 21.03.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у присутності двох понятих, старший лейтенант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат якого виявився позитивний – 0,590‰;- іншими матеріалами в своїй сукупності.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172^20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення…
Як убачається з матеріалів провадження, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 21.03.2026 року за фактом правопорушення, що було скоєно 20.03.2026, термін притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 , з огляду на приписи ч.2 ст. 38 КУпАП, був до 20.06.2026 року, таким чином, на момент розгляду даного провадження вказані строки пройшли, оскільки вони знаходяться поза межами тримісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому не залишається і поза увагою суду той факт, що справа про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 надійшла до суду та була розподілена 17.08.2026 між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра поза межами строків, визначених ст.38 КУпАП.
Врахувавши вищенаведене та з урахування положень ст. 38 КУпАП прихожу до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172^20 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП – закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя:       І.В.Щербина-Почтовик