Справа №: 398/6034/26 
провадження №: 3/398/1098/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"11" вересня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487888 від 28.08.2026 року, згідно якого 26.08.2026, близько 00 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо контролю за місцем перебування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 26.08.2026 близько 00 год 10 хв. перебувала без супровіду батьків або інших законних предстаників на вулиці біля будинку № 12 по вул. Анатолія Кохана в м. Олександрії під час дії комендантської години. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в графі підпис особи, яка ознайомилена з місцем та часом розгляду справи протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ВА №487888. Крім того, у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину з підстав зазначених у протоколі визнає, та в подальшому буде уважно придялти увагу вихованню доньки. 
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, безпідставне умисне затягування розгляду справи на думку суду нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. За наведених обставин підстави для відкладення розгляду справи відсутні. 
Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487888 від 28.06.2026, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; рапортом від 26.08.2026.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, надані докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик