Справа № 444/3176/26
Провадження № 3/444/1519/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВБА № 217603 від 09.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження смт. Куликів, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

22.05.2026 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання прибула, та свою вину визнала.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що  ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
Обставини правопорушення й вина правопорушниці підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 217603 від 09.07.2026;
рапортом працівника поліції; 
поясненнями ОСОБА_2 ;
поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1  у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом, чим вчинила адміністративне правопорушення.
Кваліфікація дій ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці судом не встановлені.
Відповідно до санкції частини 1 статті 184 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, особи ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.– в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 

Суддя:        Ясиновський Р.  Б.