Єдиний унікальний номер 333/6541/26
Провадження №3/333/1817/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Водій ОСОБА_1 , 29.05.2026 о 22 год. 00 хв., в м. Запоріжжі Миколаївський міст біля опори 17, керуючи транспортним засобом Gelly MK д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду розділювальний бордюр та дорожній знак. Внаслідок ДТП транспортний засіб, роздільний бордюр та дорожній знак, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив п. 2.3б, п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 29.05.2026 о 22 год. 00 хв., в м. Запоріжжі Миколаївський міст біля опори 17, керуючи транспортним засобом Gelly MK д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 29.05.2026 о 22 год. 00 хв., в м. Запоріжжі Миколаївський міст біля опори 17, керуючи транспортним засобом Gelly MK д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням здійснив наїзд на розділювальний бордюрний камінь та дорожній знак 4.7, в результаті чого їх було пошкоджено, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2026 об`єднано справу №333/6543/26 (3/333/1819/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №333/6542/26 (3/333/1818/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та справу №333/6541/26 (3/333/1817/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/6541/26 (пр.№3/333/1817/26).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
З врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями 126 та 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, що були дослідженні під час проведення судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681126 від 01.06.2026, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3б та п. 10.1 Правил дорожнього руху, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він 29.05.2026 о 22 год. 00 хв., в м. Запоріжжі Миколаївський міст біля опори 17, керуючи транспортним засобом Gelly MK д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду розділювальний бордюр та дорожній знак. Внаслідок ДТП транспортний засіб, роздільний бордюр та дорожній знак. При цьому місце ДТП залишив.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 ч.1 ст. 139 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.
Керуючись ст.ст.36, 124,122-4, ч.1 ст. 139, 276-284 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП.
На підставі ст. 36 КупАП Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП уразі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.11.2026.
На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 

Суддя Ю.Р. Піх