справа № 166/1142/26
провадження № 2/166/744/26
категорія: 38

РІШЕННЯ
іменем України
13 серпня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Савченко Т.О. звернулася у Ратнівський районний суд Волинської області з даним позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що 08травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" (далі – ТОВ "Селфі Кредит") та відповідач уклали кредитний договір № 2290173, згідно з умовами якого останній отримав 15300 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1% в день. 
Крім того, між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем 13 травня 2025 року укладено додаткову угоду до кредитного договору № 2290173, за умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 4700 грн.
ТОВ "Селфі Кредит" умови кредитного договору № 2290173 та додаткової угоди до нього виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредиту на суму 20000 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2290173 не виконує, унаслідок чого станом на 26.11.2025 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 67599 грн 99 коп., з яких заборгованість за: тілом кредиту становить 19999 грн 99 коп., відсотками – 37600 грн, штрафом – 10000 грн.
26 листопада 2025 року ТОВ "Селфі Кредит" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (далі – ТОВ "Новий Колектор") уклали договір факторингу № 261125/1, згідно з яким на користь позивача відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67599 грн 99 коп. та судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 248 грн 58 коп.
Ухвалою суду від 10.07.2026 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву, призначено судовий розгляд на 13 серпня 2026 року.
Поштове відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у якому містилась копія ухвали від 10.07.2026, повернуто до суду не врученим через відсутність адресата за вказаною адресою.
За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачеві вручена ухвала від 10.07.2026, якою встановлено строк для подання відзиву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує спір за наявними матеріалами.
Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Суд установив, що 08 травня 2025 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" № 2290173 (далі – Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора T369.За умовами Кредитного договору ТОВ "Селфі Кредит" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 15300 гривень (п. 1.2 Кредитного договору) строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів (п. 1.3, п. 1.4 Кредитного договору). За користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою 1% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору (п. 1.5.1 Кредитного договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання ревізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п. 2.1 Кредитного договору). У випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 2295 грн на 3 день такого невиконання та/або неналежного виконання, та у розмірі 459 грн, починаючи з 4 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
ТОВ "Селфі Кредит" на виконання умов Кредитного договору 08 травня 2025 року надало відповідачу кредит у розмірі 15300 грн, перерахувавши їх на платіжну картку № НОМЕР_2 , указаною відповідачем при укладенні Кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек" № 20251126-1922 від 27.11.2025.
13 травня 2025 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 4700 грн, у зв`язку з чим загальний розмір кредиту становить 20000 грн.
ТОВ "Селфі Кредит" на виконання умов додаткової угоди до Кредитного договору 08 травня 2025 року додатково надало відповідачу кредит у розмірі 4700 грн, перерахувавши їх на платіжну картку № НОМЕР_2 , указаною відповідачем при укладенні Кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек" № 20251126-1923 від 27.11.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 26 листопада 2025 року у відповідача перед ТОВ "Селфі Кредит"виникла заборгованість у сумі 67599 грн 99 коп., з яких: тіло кредиту – 19999 грн 99 коп., відсотки за користування кредитом – 37600 грн, штраф – 10000 грн.
Відповідач розмір заборгованості за Кредитним договором, а саме за тілом кредиту та відсотками, не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав. 
Між ТОВ"Новий Колектор", як фактором, та ТОВ "Селфі Кредит", як клієнтом, 26 листопада 2025 року укладено договір факторингу № 261125/1, відповідно до умов якого фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені цим договором, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 261125/1 від 26.11.2025 ТОВ"ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 67599 грн 99 коп., з яких: 19999 грн 99 коп. – сума простроченого основного боргу; 37600 грн – сума прострочених відсотків, 10000 грн – сума штрафних санкцій. 
Усупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань за Кредитним договором, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за Кредитним договором.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.
Зокрема, ч. 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факти укладення між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 . Кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 20000 грн, з яких відповідачем сплачено в рахунок первісного кредитора 01 коп., правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 40318, з яких відповідачем сплачено 2718 грн, а також факт переходу права вимоги за договором факторингу від первісного кредитодавця до позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 57599 грн 99 коп., з яких: 19999 грн 99 коп. – тіло кредиту, 37600 грн – відсотки за користування кредитом.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язки сплати штрафу на користь кредитодавці за прострочення виконання грошового зобов`язання на період воєнного стану. Штраф нарахований включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з наведеним позивачем розрахунком останнім нараховано штрафні санкції за порушення зобов`язання щодо повернення тіла кердиту та відсотків за Кредитним договором в розмірі 10000 грн.
За наведених обставин, враховуючи, що первісний кредитор нараховував штраф після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача штрафу. 
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2268 грн 55 коп. (57599,99/67599,99*2662,40), а також понесені позивачем поштові витрати, пов`язані із направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 211 грн 81 коп. (57599,99/67599,99*248,58).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд   
ухвалив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" заборгованість за договором № 2290173 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 08 травня 2025 рокув розмірі 57599 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, з яких тіло кредиту – 19999 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, відсотки за користування кредитом – 37600 (тридцять сім тисяч шістсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" 2268(дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок судового збору та 211 (дві одинадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку витрат, пов`язаних із направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор", код ЄДРПОУ 43170298, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун