П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/24764/25	
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправним дії РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо невнесення в довідку №31/30/18-386/2025 від 30.04.2025р. станом на 1.01.2023р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом 1 січня 2023р., в яких на підставі Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018р. №200, визначити розміри надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії 250 відсотків від посадового окладу, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених ст.7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 1 лютого 2023р..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. №420/39759/24 відповідач підготував довідку станом на 1.01.2023р. за №31/30/18-386-2025. 
Проте, позивач вважає, що відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових довідки, як надбавка за особливості проходження служби та щомісячної премії, у зв`язку із чим він звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним дії РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо внесення в довідку №31/30/18-386/2025 від 30.04.2025р. станом на 1.01.2023р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 премії у відсотковому розмірі 41,59%, надбавки за особливості проходження служби у відсотковому розмірі 45%.
Зобов`язано РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 1 січня 2023р., в яких на підставі Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018р. №200, визначити розміри премії 250 відсотків від посадового окладу, та надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених ст. 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 1 лютого 2023р..
Стягнуто з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Під час дослідження матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі №420/24764/25. Так, ухвалою апеляційного суду від 18.06.2026р. витребувано від ВЧ НОМЕР_1 НГУ відомості про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою начальник майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 УПТРК ВВ МВС України, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 1.01.2023р..
22.06.2026р. до суду надійшла заява від ВЧ НОМЕР_1 НГУ про виконання ухвали суду.
Окрім того, ухвалою апеляційного суду від 2.07.2026р. витребувано від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях додаткові пояснення та докази з приводу віднесення посади начальника майстерні за штатним розписом ВЧ НОМЕР_1 до відповідного тарифного розряду, а також додаткові відомості щодо середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, станом на 1.01.2023р..
13.07.2026р. та 14.07.2026р. до суду надійшли додаткові пояснення від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до листа від 16.06.2025р. ВЧ НОМЕР_1 НГУ розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення за посадою начальник майстерні за штатним розписом ВЧ НОМЕР_1 складають, зокрема: щомісячна премія (% від посадового окладу) за посадою відповідної категорії станом на 1.01.2023р. – (250%) – 7 500грн.; надбавка за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) станом на 1.01.2023р. – 2 929,5грн..
За таких обставин, складена відповідачем оновлена довідка №31/30/18-386/2025 від 30.04.2025р. станом на 1.01.2023р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у частині надбавки за особливості проходження служби та премії у відсотковому розмірі, є такою, що не відповідає встановленому станом на січень 2023 року розміру.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо зменшення у довідці №31/30/18-386/2025 від 30.04.2025р. про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2023р. відсоткового розміру премії з 250% до 41,59 %, з відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби з 50% до 45%, є протиправними.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. №420/39759/24 зобов`язано РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684грн.), встановленого законом на 2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідно посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік для здійснення перерахунку пенсії з 1.02.2023р..
На виконання вказаного судового рішення РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) 30.04.2025р. виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №31/30/18-386-2025 станом на 1.01.2023р..
У відповідності до довідки від 30.04.2025р. за №31/30/18-386-2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. за посадою начальник майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 УПТРК ВВ МВС України грошове забезпечення становить: посадовий оклад 7 300грн.; оклад за військовим званням майор – 2 040грн.; надбавка за вислугу років 45% - 4 203грн.; надбавка за особливості проходження служби 45% - 6 094,35грн.; премія 41,59% - 3 036,07грн.. Усього 22 673,42грн. (а.с.7).
При цьому, позивач зазначає, що відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (вказано 45% замість 50%) та премія (вказано 41,59% замість 250% посадового окладу), оскільки це суперечить положенням Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018р. №200.
Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-XII).
Згідно із ч.1 ст.1 Закону №2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Частиною 3 ст.51 Закону №2262-XII визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
За змістом ч.4 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
30.08.2017р. КМУ прийняв Постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.
Пунктом 2 Постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з п.5 Постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України (далі - військовослужбовці), які обіймають посади в Головному управлінні Національної гвардії України, територіальних управліннях, з`єднаннях, військових частинах (підрозділах), вищих військових навчальних закладах, навчальних військових частинах (центрах), базах, закладах охорони здоров`я та установах Національної гвардії України (далі - військові частини) визначені Інструкцією №200.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №200 грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з положеннями пунктів 1, 2 розділу VIІІ Інструкції №200 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Військовослужбовцям, зазначеним у пункті 1 цього розділу, залежно від якості, складності, інтенсивності, обсягу, важливості та умов військової служби розмір надбавки за особливості проходження служби може збільшуватися до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Перелік посад (підрозділів), за якими встановлюється і виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, установлюється наказом командувача Національної гвардії України.
Розділом XVII Інструкції №200 визначено порядок преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, зокрема, командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, враховуючи специфіку та особливості виконання покладених завдань на військову частину. Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.
З огляду на наведене, за рішенням командувача Національної гвардії України встановлюються надбавка за особливості проходження служби та визначається обсяг преміювання.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує визначені складові довідки станом на 1.01.2023р. за №31/30/18-386-2025 від 30.04.2025р., виданої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. №420/39759/24.
Надаючи оцінку обставинам справи, судова колегія виходить з наступного.
Аналогічні правовідносини були предметом розгляду Верховним Судом в рішенні від 5.03.2024р. у зразковій справі за №380/19324/23.
За результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р., які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Зокрема, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абз.5 п.5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35% посадового окладу.
Таким чином, для правильного вирішення даної справи обов`язковому встановленню підлягає питання визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 1 січня 2023р. за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію.
Як вбачається з матеріалів справи, 4.06.2025р. представник позивача звернувся до ВЧ НОМЕР_1 НГУ із адвокатським запитом, у якій зокрема просив повідомити інформацію про середній розмір щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за січень 2023р., за посадою начальник майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 УПТРК ВВ МВС України, а у разі її відсутності за відповідною (аналогічною) посадою (а.с.8).
У відповідь на адвокатський запит представника позивача листом від 16.06.2025р. ВЧ НОМЕР_1 НГУ вказала, що розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення за посадою начальник майстерні за штатним розписом ВЧ НОМЕР_1 складають, зокрема щомісячна премія (% від посадового окладу) за посадою відповідної категорії станом на 1.01.2023р. – (250 %) – 7 500грн.; надбавка за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) станом на 1.01.2023р. – 2 929,5грн..
При цьому, ВЧ НОМЕР_1 НГУ вказала, що інформацію про середній розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надати неможливо (а.с.9).
Колегія суддів зауважує, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не вжив всіх визначених законом заходів для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме не з`ясував фактичних середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, виплачених у січні 2023 року за відповідною (прирівняною) посадою.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, спеціальним принципом адміністративного судочинства, є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026р. витребувано від ВЧ НОМЕР_1 НГУ відомості про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою начальник майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 УПТРК ВВ МВС України, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 1.01.2023р..
22.06.2026р. до суду надійшла заява від ВЧ НОМЕР_1 НГУ.
У вказаній заяві представник ВЧ НОМЕР_1 НГУ зазначив, що «станом на 22.06.2026р. у штаті ВЧ НОМЕР_1 НГУ відсутня посада - начальник майстерні з ремонту озброєння роти бойового та матеріально-технічного забезпечення, у зв`язку із чим неможливо надати розрахунок про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за цією посадою чи за аналогічною станом на 1.01.2023р.».
У подальшому, ухвалою апеляційного суду від 2.07.2026р. витребувано від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях додаткові пояснення та докази з приводу віднесення посади начальника майстерні за штатним розписом ВЧ НОМЕР_1 до відповідного тарифного розряду, а також додаткові відомості щодо середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, станом на 1.01.2023р..
13.07.2026р. та 14.07.2026р. до суду надійшли додаткові пояснення РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.
Дослідивши додаткові пояснення, надані ВЧ НОМЕР_1 НГУ та РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, колегія суддів зауважує, що ані відповідач, ані ВЧ НОМЕР_1 НГУ не надали до суду відомості щодо середнього розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, станом на 1.01.2023р..
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача-суб`єкта владних повноважень.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду належні та допустимі докази, які б підтверджували, що спірне рішення прийняте в межах наданих повноважень, на підставі, у спосіб та з дотриманням процедури, визначених Конституцією та законами України, а також із урахуванням принципів законності, обґрунтованості, пропорційності та добросовісності.
За загальним правилом в адміністративних справах тягар доказування правомірності прийнятого рішення в разі його оскарження в суді покладається саме на суб`єкта владних повноважень.
Суд перевіряє, чи довів відповідач, що рішення прийняте у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом.
Враховуючи те, що в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України обов`язок надати докази, що свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем вимог покладено на відповідача, а будь-яка інформація стосовно спору має бути підтверджена належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях не доведено зазначення надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці станом на 1.01.2023р. від 30.04.2025р. за №31/30/18-386-2025 саме у середньому розміру, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Оскільки відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили, що зазначений ним в довідці розмір надбавки за особливості проходження служби та премії визначений саме у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, то колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дій РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях щодо зазначення у зменшеному розмірі в довідці про розмір грошового забезпечення від 30.04.2025р. за №31/30/18-386-2025 для перерахунку пенсії позивачу станом на 1 січня 2023р. надбавки за особливості проходження служби та премії.
Крім того, з метою належного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2023р. із зазначенням премії та надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично були виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,246,315,317,325 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026р. скасувати.
Прийняти по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях щодо зменшення у виданій довідці ОСОБА_1 від 30.04.2025р. за №31/30/18-386-2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1.01.2023р. розміру надбавки за особливості проходження служби та премії. 
Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1.01.2023р. відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично були виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (код ЄДРПОУ 45239068, місце знаходження: 65114, м.Одеса, вул.Корольова,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211,2грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). 
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук