Справа № 278/235/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою, поданою представником позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 814.
В обґрунтування своїх вимог представник позивачки зазначає наступне.
16.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 814.
Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Донька станом на момент пред`явлення даного позову проживає разом з матір`ю. 
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а також відсутність взаєморозуміння на підставі чого в сім`ї постійно виникають сварки. 
Протягом тривалого часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. 
Останній час сімейні стосунки були дуже напруженими, позивачка проживає окремо від відповідача та не веде спільне господарство. 
На глибоке переконання позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Адже в минулому були неодноразові спроби примирення, що не призвели до порозуміння та зміни ситуації, а наразі спроби примирення лише погіршать ситуацію і завдадуть шкоди. 
За таких обставин позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідач жодних клопотань та заперечень до суду не подавав.
Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.07.2010 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 814 (а.с. 14).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 – донька позивачки та відповідача (а.с. 13).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонам відсутній спір про поділ майна.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Беручи до уваги, що позивачка скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 814.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 064,96 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя         М.І.Буткевич