Справа № 727/5188/26 
Провадження № 2/727/2056/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.
за участю секретаря Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІ-НАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – по-зивач, Кредитодавець) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, Позичальник), у якому просить стягнути з відповідача заборгова-ність за договором про відкриття кредитної лінії № 1572-3483 від 06.07.2025 у розмірі 69 303,80 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.07.2025 між сторонами в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кре-дитодавця (веб-сайту creditkasa.com.ua), укладено договір про відкриття кредитної лінії №1572-3483 продукту «MaxiKasa». За умовами договору Кредитодавець надав Пози-чальнику кредит у сумі 17 300,00 грн. на строк 300 календарних днів зі сплатою про-центів за користування кредитом за стандартною ставкою 1,00 % на день (зниженою – 0,90 % на день у межах програми лояльності) та комісії за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту.
Договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одно-разовим ідентифікатором № A5285 у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, перера-хувавши 06.07.2025 кредитні кошти у сумі 17 300,00 грн. на вказаний відповідачем банківський рахунок (електронний платіжний засіб), що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та підтвердженням успішної оплати від ТОВ «ФК «Кон-трактовий дім».
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредит у встановлений строк не повернув та не сплатив нараховані проценти і комісію, унаслі-док чого станом на 24.02.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 69 303,80 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 17 300,00 грн.; заборгованість за нара-хованими процентами – 39 893,80 грн.; заборгованість за процентами річних на під-ставі ст. 625 ЦК України – 8 650,00 грн.; заборгованість за комісією – 3 460,00 грн. На-правлена відповідачу вимога про усунення порушень умов договору залишена без за-доволення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено роз-глядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та до-даних до неї документів направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживан-ня; відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надійшов. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, поважності причин неподання відзиву суду не повідомив.
Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав, а позивач у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі до-казів.
Дослідивши та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1572-3483, за яким відпо-відачу надано кредит у сумі 17 300,00 грн. строком на 300 календарних днів (дата по-вернення – 01.05.2026). Факт надання кредитних коштів підтверджується наявними у справі письмовими доказами та відповідачем не спростований.
Відповідно до статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальни-кові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України по-зикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а по-зичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Договір укладено в електронній формі у вигляді електронного документа. Від-повідно до ст. 3, ч. 4, 6, 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка на-правила пропозицію укласти такий договір, відповіді про її прийняття, а моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно зі ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, договір № 1572-3483 від 06.07.2025 є укладеним у письмовій формі та відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування».
За умовами договору проценти за користування кредитом нараховуються на за-лишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування ним; стандартна про-центна ставка становить 1,00 % на день, знижена (у межах програми лояльності, за умови своєчасної сплати платежів) – 0,90 % на день. Оскільки відповідач умов дого-вору щодо своєчасної сплати не дотримав, нарахування процентів правомірно здій-снено за стандартною ставкою. Розмір заборгованості за процентами (39 893,80 грн) підтверджується розрахунком заборгованості, який відповідає умовам договору та від-повідачем не спростований.
Щодо комісії за видачу кредиту (3 460,00 грн.) суд зазначає, що право кредито-давця на встановлення такої комісії передбачено п. 4.7 договору та ч.2 ст.8 Закону Ук-раїни «Про споживче кредитування», згідно з якою до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуго-вуванням і поверненням кредиту. Комісію було відображено у тексті підписаного від-повідачем договору та у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, а тому вимога про її стягнення є обґрунтованою.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; якщо у зобов`язанні встановлено строк його вико-нання, воно підлягає виконанню у цей строк. За статтями 610–612 ЦК України пору-шенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов; боржник, який прострочив виконання, вважається таким, що порушив зобов`язання, та несе ви-значену договором або законом відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.2 договору сторони погодили інший (підвищений) розмір про-центів річних, з обмеженнями щодо максимального добового нарахування (не більше 2 % від суми кредиту) та сукупного розміру (не більше половини суми кредиту). Нара-ховані позивачем проценти річних (8 650,00 грн.) не перевищують погодженого сторо-нами договірного обмеження та відповідають наведеному розрахунку.
Отже, суд встановив факт наявності між сторонами кредитних правовідносин, факт надання кредиту та факт порушення відповідачем зобов`язань щодо його повер-нення і сплати нарахувань. Наведений позивачем розрахунок заборгованості судом пе-ревірено; він відповідає умовам договору та не спростований відповідачем, який дока-зів погашення заборгованості або контррозрахунку не надав.
Згідно зі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на за-садах змагальності та диспозитивності; кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наданих позивачем доказів не спро-стував, доказів на спростування розміру заборгованості суду не подав.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрун-тується на всебічному, повному та об`єктивному їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, по-несені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн під-лягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–284 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІ-НАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареє-строване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІ-НАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133; іден-тифікаційний код юридичної особи 38548598) заборгованість за договором про від-криття кредитної лінії № 1572-3483 від 06.07.2025 у загальному розмірі 69 303 (шіст-десят дев`ять тисяч триста три) грн. 80 коп., з яких:
– заборгованість за тілом кредиту – 17 300 (сімнадцять тисяч триста) грн. 00 коп.;
– заборгованість за нарахованими процентами – 39 893 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 80 коп.;
– заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 8 650 (ві-сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
– заборгованість за комісією – 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38548598) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко