Справа № 510/951/26
Провадження № 3/510/743/26 

_П _О _С _Т _А _Н _О _В _А 
_І _М _Е _Н _Е _М _У _К _Р _А _Ї _Н _И 
28 липня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у 
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, паспорт громадянки України, серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 03.05.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в міжнародному пункті пропуску «Орлівка» 06.05.2026 р. о 07 год. 10 хв. на в`їзд в України п/н «ПД» було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка будучи громадянкою України здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідного документа, який надає право на перетин державного кордону громадянам, а саме з використанням паспортного документа іншої держави.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнає. 
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 
Ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, а тому, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення необхідно керуватися спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України.
Частина 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» наголошує на тому, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Отже, перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і може кваліфікуватися як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.
Стаття 4 Конституції України передбачає, що в Україні існує єдине громадянство, поняття якого розкривається у п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», а саме: якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», одним із документів, що дають право громадянину України на виїзд і в`їзд є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачає, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. 
Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 004164Е від 06.05.2026 р.; рапортом ст. прикордонних нарядів в пункті пропуску «Орлівка» лейтенанта ОСОБА_2 ; рапортом ст. зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип А) старший сержант ОСОБА_3 ; інформація про особу; пояснення гр. ОСОБА_1 від 06.05.2026 р.
Суд, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає, що з метою запобігання в подальшому скоєнню правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя К.В. Сорокін