Справа № 308/7063/26
3/308/2438/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України місце народження – російська федерація; місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 18.06.2022 року, орган, що видав 2111, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 Закарпатською митницею отримано лист від 05.03.2026 №20/20-02-01/7/226 (вх. Закарпатської митниці від 05.03.2026 №4921/4/7.7-1) Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби, яким направлено лист військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 17.02.2026 №1267/1421/1.
Зазначеним листом військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України повідомила Державну митну службу України щодо не отримання вантажів гуманітарної допомоги, отримувачами яких є військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 у період з 24.02.2022по 31.12.2025. 
Відповідно до листа військової частини НОМЕР_3 , військовою частиною НОМЕР_6 не отримано транспортний засіб марки «Mazda» моделі «B2500» VIN-код НОМЕР_10 (п.8). Зазначений транспортний засіб був ввезений на митну територію України у якості гуманітарної допомоги. Також листом зазначено, що в/ч НОМЕР_6 знаходилась на забезпечені в/ч НОМЕР_3 .
За результатами проведених аналітично-пошукових заходів щодо законності ввезення на митну територію України транспортного засобу, який переміщувався у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, ввезення якого відбулось в зоні діяльності Закарпатської митниці, встановлено наступне:
- 03.09.2022 о 02 год. 22 хв. через митний пост «Астей» Закарпатської митниці громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Mazda» моделі «В2500», VIN-код НОМЕР_11 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_12 . 
З метою отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_3 посадовим особам митного поста «Астей» Закарпатської митниці, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 06.03.2026 №20/20-10/5602.
Листом від 10.03.2026 №28-06/28-06-03/5877 митним постом надано копії документів, які ОСОБА_4 надала під час перетину нею митного кордону України.
Так, до митного контролю, як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного вище транспортного засобу громадянка України ОСОБА_4 подала наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , лист-звернення військової частини НОМЕР_6 від 01.09.2022 №92 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за відповідною формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Consignee (name, adress)» вказано: « ВЧ НОМЕР_14 , код НОМЕР_15 », у графі 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано автомобіль «MAZDA B2500», VIN- НОМЕР_11 .
З метою підтвердження факту очікування та отримання зазначеного вище транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), Закарпатською митницею на адресу військової частини направлено лист від 11.03.2026 №7.7-20/20-10/8.2/1056.
13.04.2026 Закарпатською митницею отримано лист військової частини НОМЕР_3 від 10.04.2025 №1267/3005 в якому зазначено, що транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «B2500», VIN- НОМЕР_11 декларувався для в/ч НОМЕР_6 , однак у ліквідаційному акті не значилась, а відтак до в/ч НОМЕР_3 не передавався. 
Закарпатською митницею направлено лист-запрошення від 19.03.2026 №7.7-20/20/10/1140 ОСОБА_5 , з проханням прибути до Закарпатської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України. 
25.03.2026 року під час перетину митного кордону України, громадянка ОСОБА_4 надала посадовим особам Закарпатської митниці пояснення з приводу ввезення нею на адресу військової частини НОМЕР_6 транспортного засобу марки «MAZDA» моделі «B2500», VIN- НОМЕР_11 . У своєму поясненні вона також зазначила, що вона особисто передачу транспортного засобу до військової частини не здійснювала, а передала транспортний засіб в м. Мукачево представникам в/ч.
Згідно зі службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 16.04.2026 №15/15-02/9470, розмір митних платежів, які підлягали сплаті у разі випуску засобу марки «MAZDA» моделі «B2500», VIN- НОМЕР_11 , 2001 року випуску у вільний обіг становить: 139016.16 грн., з яких ввізне мито – 9145.80 грн., акцизний податок – 91458.00 грн., ПДВ – 38412.36грн.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 здійснила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 139016,16 грн.
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0349/305000/2026 від 21.04.2026 про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
15.05.2026 представник ОСОБА_1 – адвокат Позняк К.М. подала клопотання про закриття провадження та просить закрити адміністративну справу №308/7063/26 (провадження 3/308/2438/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі пункту 9-50 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України. Просить долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі транспортного засобу, що з гуманітарною допомогою від 21.04.2026. Який свідчить про те, що ОСОБА_6 передала, а благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Глорі ЮЕЙ» приийняли для цілей оборони, захисту суверенітету та територіальної цілісності України транспортний засіб MAZDA B2500, VIN-код НОМЕР_11 .
30.06.2026 року представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. подав клопотання про долучення додаткових матеріалів, а саме: лист відповідь благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Глорі ЮЕЙ» від 24.06.2026 та акти приймання-передачі транспортного засобу від 21.04.2026 та 28.04.2026.
Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому 28.05.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Позняк К.М. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України згідно з санкцією статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
З об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується діями, спрямованими на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а з суб`єктивної сторони наявністю прямого умислу та спеціальної мети ухилення від сплати таких платежів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога є цільовою адресною безоплатною допомогою, що надається отримувачам для забезпечення гуманітарних потреб, у тому числі для підготовки до збройного захисту держави та її захисту в умовах збройної агресії.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» підставою для здійснення гуманітарної допомоги є письмова згода її отримувача, а зміна отримувача гуманітарної допомоги допускається лише за погодженням із донором.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 МК України, п. 197.11 ст. 197 та п. 213.3.9 ст. 213 Податкового кодексу України товари, ввезені на митну територію України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість.
При цьому таке звільнення є податковою та митною пільгою у розумінні п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України та може застосовуватись виключно за умови дотримання цільового характеру використання гуманітарної допомоги.
Постановою Кабінету Міністрів України №174 від 01.03.2022 на період дії воєнного стану було запроваджено спрощений декларативний порядок ввезення гуманітарної допомоги. Подана особою декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, є документом, який слугує підставою для пропуску товарів через митний кордон України із застосуванням відповідних митних пільг.
Суддею встановлено, що 03.09.2022 о 02 год. 22 хв. через митний пост «Астей» Закарпатської митниці громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Mazda» моделі «В2500», VIN-код НОМЕР_11 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_12 , для військової частини НОМЕР_6 , що стало підставою для звільнення від сплати митних платежів.
Разом із тим матеріалами справи підтверджено, що військова частина НОМЕР_6 факт отримання зазначеного транспортного засобу не підтвердила, а транспортний засіб фактично передано згідно акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 21.04.2026 благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Глорі ЮЕЙ».
Таким чином, умови, з якими закон пов`язує надання пільг зі сплати митних платежів при ввезенні гуманітарної допомоги, дотримані не були, а тому звільнення від сплати митних платежів було отримано неправомірно.
Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю доказів, зібраних у порядку ст. 495 МК України, зокрема протоколом про порушення митних правил №№0349/305000/2026 від 21.04.2026, копією листа ДМСУ від 05.03.2026 №20/20-02-01/7/226 з додатками в/ч НОМЕР_3 ; копією листа Закарпатської митниці від 11.03.2026 №7.7-20/20-10/8.2/1056; копією листа в/ч НОМЕР_3 від 10.04.2026 №1267/3005 з додатками; копією листа управління БК та ПМП від 06.03.2026 №20/20-10/5602; копією листа м/п «Астей» від 10.03.2026 №28-06-03/28-06-03/5877; копією листа Закарпатської митниці від 19.03.2026 №7.7-20/20-10/10/1140; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.03.2026, листом управління БК та ПМП від 15.04.2026 №20/20-10/9390; копією листа управління КтаАМП від 16.04.2026 №15/15-02/9470; витягами з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 здійснила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 139016,16 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при застосуванні заходів державного примусу необхідно дотримуватись справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та необхідністю захисту права особи на мирне володіння майном, а втручання держави не повинно становити для особи надмірний та непропорційний тягар.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки наведена норма не містить визначення малозначності правопорушення, питання про її застосування вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру діяння, способу його вчинення, мотивів поведінки особи, наслідків правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд вправі застосувати положення ст. 22 КУпАП у справах про порушення митних правил, враховуючи при цьому не лише вартість та кількість предметів правопорушення, але й мету, мотив та спосіб його вчинення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що транспортний засіб марки транспортний засіб марки «Mazda» моделі «B2500» VIN-код НОМЕР_10 , який був ввезений на митну територію України як гуманітарна допомога, хоча і не був переданий військовій частині НОМЕР_6 , проте фактично передано згідно акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 21.04.2026 благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Глорі ЮЕЙ» для цілей оборони, захисту суверенітету та територіальної цілісності України в умовах воєнного стану, тобто не був використаний у приватних комерційних цілях чи відчужений з метою отримання прибутку.
Суддя також бере до уваги, що ввезення транспортного засобу здійснювалося у період активної фази воєнного стану та дії спрощеного порядку ввезення гуманітарної допомоги, запровадженого державою з метою оперативного забезпечення потреб оборони та волонтерської діяльності, що супроводжувалося значною кількістю організаційних труднощів та спрощеним документообігом.
Крім того, матеріалами справи не встановлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування транспортного засобу, його незаконну реалізацію, відчуження чи одержання матеріальної вигоди. Таким чином, транспортний засіб фактично використано відповідно до його гуманітарного призначення, а будь-яких негативних наслідків для охоронюваних законом інтересів держави матеріалами справи не встановлено.
Оцінюючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що вчинене правопорушення хоча формально і містить ознаки порушення митних правил, однак з урахуванням характеру діяння, мотивів поведінки особи, відсутності корисливої мети, фактичного використання транспортного засобу для забезпечення потреб оборони, а також відсутності будь-яких шкідливих наслідків є малозначним.
За таких обставин суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 257, 485, 527 МК України, ст.ст. 22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.485 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.Б. Шумило