ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року 
м. Київ

справа №380/18978/24
адміністративне провадження № К/990/42408/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув як суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні справу №380/18978/24 за позовом Приватного підприємства «ТЕПЛОСВІТ ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства «ТЕПЛОСВІТ ЗАХІД» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 (головуючий суддя Глушко І.В., судді: Довга О.І., Запотічний І.І.)

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Теплосвіт Захід" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Теплосвіт Захід" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 відкрито касаційне провадження у справі №380/18978/24 за касаційною скаргою Підприємства.

Ухвалою суду від 20.07.2026 суддею-доповідачем касаційний розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 21.07.2026.

Верховний Суд у справі, що розглядається, з`ясував наступне.

ПП "Теплосвіт Захід" звернулося з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.07.2024 №11359505/43460840, від 04.07.2024 №11359507/43460840, від 04.07.2024 №11359506/43460840; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.04.2024 №148, від 09.05.2024 №176, від 10.04.2024 №260 датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за цими податковими накладними. За відсутності у квитанції чіткого формулювання підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було надано разом із повідомленням документи щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та пояснення, що стосувались відповідних правовідносин. Також позивач доводить невідповідність оскаржуваного рішення чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Зазначає, відповідачем за відсутності вказівки на надання конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, не надано можливості платнику податків надати вичерпні письмові пояснення та достатній обсяг підтверджуючих документів за вичерпним переліком відповідно до критерію, а не будь-яких на власний розсуд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів у повній мірі відображають зміст господарських операцій позивача, такі були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Апеляційний суд з висновками суду першої інстанції не погодився, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. Судом установлено, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу про ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Натомість, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Комісією на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішення податкового органу.

Позивач оскаржив рішення суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду про відмову у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено. Як зазначає позивач, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які були надіслані позивачем ДПС України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної. Позивач вважає, що Верховним Судом застосовано різні правові підходи у постановах, ухвалених за результатами розгляду аналогічних спорів. Позивач указує, що розгляд цієї касаційної скарги дасть можливість узгодити правовий висновок, викладений у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 з правовими підходами та висновками, викладених у постановах Верховного Cуду від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18, від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20. 

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, зазначає, що Верховним Судом сформовано усталену практику (у справах №140/32696/23, №140/20330/23, №380/6412/24, №140/1998/24, №420/14450/24, №620/4035/24) застосування Порядку №520 (зі змінами), чітко закріплено алгоритм дій платника та наслідки його невиконання. Відповідач звертає увагу, що позивач у касаційній скарзі посилається на низку рішень Верховного Суду, які були ухвалені у період дії Порядку №117 або старої редакції Порядку №520. У цих рішеннях Верховний Суд виходив з тогочасної моделі моніторингу, яка: не передбачала направлення "Повідомлення"; не встановлювала 5-денний строк подання додаткових документів. Верховний Суд у постанові від 13.02.2024 прямо зазначив, що практика, сформована за Порядком №117, не може бути застосована до правовідносин, що регулюються чинним Порядком №520. Крім того, відповідач звертає увагу, що доводи про «неповне з`ясування обставин» або «неправильну оцінку доказів» зводяться до прохання провести переоцінку фактичних обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (ч. 2 ст. 341 КАС України). Таким чином, на переконання відповідача, доводи касаційної скарги є необгрунтованими, оскільки, апеляційний суд застосував саме чинну практику Верховного Суду, питання неоднакового застосування норм відсутнє, наведені позивачем рішення Верховного Суду не є релевантними для порівняння, що прямо підтверджено у Верховним Судом у справах №240/5563/23 та №140/32696/23, касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку фактів.
Відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення. ГУ ДПС у Львівській області звертає увагу, що Верховний Суд у постановах підтвердив сталість правової позиції. Зокрема, підхід щодо правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у разі ненадання або часткового надання платником податку додаткових пояснень та копій документів, витребуваних контролюючим органом у порядку пункту 9 Порядку №520, застосовано у постановах Верховного Суду від 30.01.2026 у справі №260/224/24, від 13.02.2026 у справі №300/2087/24 та від 03.03.2026 у справі №580/8808/24. Наведене свідчить про формування сталої та послідовної судової практики.

Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 24.02.2023 між Приватним підприємством «Теплосвіт Захід» (Замовником) та Дочірнім підприємством «Вайллант Група Україна» (Виконавцем) укладений Договір про надання послуг за №250. Пунктом 2.4. цього Договору обумовлено, що вартість послуг вказується в Акті-рахунку. Маркетингові послуги вважаються наданими в повному обсязі на дату підписання обома Сторонами такого Акту-рахунку. Оплата згідно з умовами нього Договору здійснюється у вигляді мотиваційних виплат премії (бонусів) як правило один раз на квартал, чи інший період, що відображається Сторонами в Акті-рахунку. Маркетингові послуги вважаються наданими в повному обсязі на дату підписання Сторонами такого Акту-рахунку. Підписуючи Акт-рахунок Сторони погоджуються з даними, що в ньому зазначаються, зокрема з об`ємом наданих послуг (зокрема, з вказаними фактичними та запланованими закупівлями), ціною, якістю послуг та підтверджують свою згоду щодо усіх істотних умов цього Договору.

Згідно з п.2.3. Договору про надання маркетингових послуг за № 250 від « 24» лютого 2023 р. Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на підставі та після підписання Сторонами Акту здачі- прийняття (надання послуг) підготовленого Виконавцем.

Пунктом 2.5. цього Договору передбачено, що оплата наданих послуг може здійснюватись за умови погодження Сторін з даними, вказаними в Акті-рахунку та після його підписання обома Сторонами. Зі змісту цього пункту Договору слідує, що оплата здійснюється протягом 3-х місяців з моменту підписання Сторонами Акту-рахунку.

На виконання умов зазначеного Договору про надання маркетингових послуг, Виконавець за Договором надав Замовнику маркетингові послуги, про що Сторонами цього Договору складені:
акт-рахунок здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.04.2024 р. за № 504. Цим документом Сторонами оформлено приймання-передача маркетингових послуг за Договором про надання маркетингових послуг від 24.02.2023 за № 250 загальною вартістю 608 244, 50 грн, в тому числі ПДВ в сумі - 101 374, 08 грн, і виписана ПН від 05.04.2024 № 148; акт-рахунок здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.04,2024 за № 1004, Цим Актом -рахунком мало місце приймання Замовником та передача Виконавцем маркетингових послуг за Договором про надання маркетингових послуг від 24.02.2023 р. за № 250 загальною вартістю 2 954 684, 71 грн, включаючи ПДВ в сумі 492 447, 45 грн, і виписана ПН від 10.04.2024 № 260.

03.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІСТОН Україна» (Продавцем) та 
Приватним підприємством «Теплосвіт Захід» (Покупцем) укладений Договір поставки за № 7/2023, за умовами якого Продавець передаватиме Покупцеві на праві власності Продукцію, вид, кількість, найменування, строки поставки, загальна вартість, умови та строки оплати якої визначаються цим Договором та Додатком до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язаний приймати та своєчасно оплачувати Продукцію відповідно до викладеного вище.

Статтею 2 цього Договору сторони погодили, що товари поставлятимуться Покупцеві окремими партіями. Згідно зі ст. 4 Договору поставки від 03.03.2023 за № 7/2023 поставка Товару відвантаження поставлених партій Товару здійснюється у пункті поставки силами та засобами Покупця. Згідно з п. 1 ст. 6 зазначеного Договору поставки право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту прибуття Товарів, зазначених у замовленні Покупця.

Згідно з п. 7 ст. 5 Договору поставки від 03.03.2023 за № 7/2023 Продавець мас право встановлювати на Товар премії (бонуси) або надавати знижки на Товар. Умови та порядок надання таких знижок (бонусів) визначатиметься Продавцем в односторонньому порядку та зазначаються у додатках до цього Договору.

31.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІСТОН Україна» (Продавцем) та Приватним підприємством «Теплосвіт Захід» (Покупцем) укладена додаткова угода до Договору поставки за № 7/2023, спрямована на урегулювання відносини між Сторонами з метою збільшення обсягів збуту товарів, позначених торговельними марками Ariston, Реrla, СНАFFОТЕUХ, на споживчому ринку, стимулювання та заохочення Контрагента та кінцевих споживачів до придбання Товарів за умовами зазначеного Договору поставки.

Пунктом 1 Ст. 1 цієї Угоди передбачено, що Контрагент постійно здійснюватиме заходи (дії), які спрямовані на збільшення обсягів продажів товару, а останній, у разі досягнення Контрагентом зазначених заходів, передбачених цим Договором показників, виплачуватиме Контрагентові наступні види та розміри премії (бонуси).

Відповідно до п.2 ст. 1 наведеної Угоди нарахування та виплата премії (бонусів) здійснюється за підсумками діяльності Контрагента із закупівлі товару згідно з умовами Договору поставки. Згідно з абз.2 п.3 ст. 1 цієї Угоди сума нарахованих премій (бонусів) повідомляється Контрагенту протягом 30 календарних днів після закінчення відповідного періоду (кварталу або року) та зазначається в Акті про нарахування премії (бонусу) який підписується Сторонами.

На виконання умов зазначених Договору поставки за № 7/2023 від 03.03.2023 та Угоди від 31.03.2024 про порядок нарахування та виплати премії (бонусів) за Договором поставки за № 7/2023 від 03.03.2023 Контрагент в особі Приватного підприємства «Теплосвіт Захід», надав ТОВ «Арістон» відповідні послуги, здійснивши заходи (вчинивши дії), спрямовані па стимулювання збуту товарів, поставлених за умовами Договору поставки за №7/2023, про що Сторонами складений Акт від 09.05.2024 за №105, відповідно до якого, у зв`язку з виконанням Контрагентом планових заходів по збільшенню обсягу придбання товарів (електричних водонагрівачів) за 1 квартал 2024 р сума премії (бонусів), яка належить Контрагенту, становить суму у розмірі 482 120, 33 грн, з ПДВ в сумі 80 353 39 грн, та виписана ПН від 09.05.2024 №176.

Податкові накладні від 05.04.2024 №148, від 09.05.2024 №176, від 10.04.2024 №260відправлені на реєстрацію до єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, реєстрація цих ПН була зупинена із наступних підстав: «…Обсяг постачання товару/послуги КодуУКТЗЕД/ДКПП послуг, як 73.20/70.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)…». Та запропоновано надати пояснення.

За фактом зупинення реєстрації Податкових накладних Приватного підприємства «Теплосвіт Захід» за № 260 від 10 квітня 2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем по справі скеровувалось органам ДПС України Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 червня 2024 року за №2, яким надсилались наступні документи: Акт-рахунок здачі-приймання робіт (надання послуг) №1004 від 10.04.24, Договір №250 про надання маркетингових послуг від 24.02.23, Договір поставки товарів №250 від 24.02.23, Видаткові накладні (реквізити яких наведені у заяві про надання інформації на вимогу ухвали суду та долучені до матеріалів справи), Товарно-транспортні накладні (реквізити яких наведені у заяві про надання інформації на вимогу ухвали суду та долучені до матеріалів справи), Договір оренди нежитлових будівель №2/2024 від 01.01.24, Акт приймання-передачі від 01.01.24, Наказу №2-Ш від 01.05.24, Додаток до наказу №2-Ш про затвердження Штатного розпису ПП «Теплосвіт Захід» від 01.05.24, Акт зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 10.04.24.

За фактом зупинення реєстрації Податкових накладних Приватного підприємства «Теплосвіт Захід» за № 176 від 10 квітня 2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем по справі скеровувалось органам ДПС України Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 червня 2024 року за №4, яким надсилались наступні документи: Акт №105 від 09.05.2024 до Угоди про порядок нарахування та виплати премій (бонусів) за Договором поставки №7/2023 від 03.03.2023, Договір поставки №7/2023 від 03.03.2023, Додаток №1 до Договору поставки від 03.03.2023, Додаток №2 до Договору поставки від 03.03.2023, Видаткові накладні (реквізити яких наведені у заяві про надання інформації на вимогу ухвали суду та долучені до матеріалів справи), Товарно-транспортні накладні (реквізити яких наведені у заяві про надання інформації на вимогу ухвали суду та долучені до матеріалів справи), Договір оренди нежитлових приміщень №2/2024 від 01 січня 2024 року, Акт приймання-передачі від 01.01.24р., Наказу №2-Ш від 01.05.2024, Додаток до наказу №2-Ш про затвердження Штатного розпису ПП «Теплосвіт Захід» від 01.05.2024, Акт зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 10.04.2024, Угода про залік взаємних зустрічних однорідних вимог від 09.05.2024, Угода від 31.03.2024 про порядок нарахування та виплати премій (бонусів) за Договором поставки №7/2023 від 03.03.2023.

За фактом зупинення реєстрації Податкових накладних Приватного підприємства «Теплосвіт Захід» за № 148 від 05 квітня 2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем по справі скеровувалось органам ДПС України Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14 червня 2024 року за №3, яким надсилались наступні документи: Акт-рахунок здачі-приймання робіт (надання послуг) №504 від 05.04.2024, Договір №250 про надання маркетингових послуг від 24.02.2023, Договір поставки товарів №250 від 24.02.2023, Видаткові накладні (реквізити яких наведені у заяві про надання інформації на вимогу ухвали суду та долучені до матеріалів справи),Товарно-транспортні накладні (реквізити яких наведені у заяві про надання інформації на вимогу ухвали суду та долучені до матеріалів справи), Договір оренди нежитлових будівель №2/2023 від 01.01.2023, Акт приймання-передачі від 01.01.2023, Додаткова угода №2 від 01.03.2023, Наказ №1-Ш від 01.03.2023, Додаток до наказу №1-Ш про затвердження Штатного розпису ПП «Теплосвіт Захід» від 01.03.2023, Платіжна інструкція №1096 від 11.04.2024.

20.06.2024 ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11274252/43460840, 11274340/43460840, 11274338/43460840 стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) Первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як зазначає ГУ ДПС у Львівській області, позивач вищевказану інформацію та документи не надав.

У подальшому комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті Рішення від №11359505/43460840, №11359506/43460840, №11359507/43460840 від 04.07.2024р. про відмову у реєстрації податкових накладних №148 від 05.04.2024, №176 від 09.05.2024, №260 від 10.04.2024. Підставою для його прийняття слугувало «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів ..стосовно …підтвердження … інформації, …зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Приватне підприємство Теплосвіт Захід, вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.07.2024 №11359505/43460840, від 04.07.2024 №11359507/43460840, від 04.07.2024 №11359506/43460840 протиправними, звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішення та зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються (пункт 11 Порядку №1165) : 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку №520.

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку №520).

За правилами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд зауважує, що аналіз указаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин податковий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 30.01.2026 у справі №260/224/24, 03.03.2026 у справі №580/8808/24.

У справі, що розглядається, встановлено наступні обставини.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення її реєстрації - відповідність платника пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій.

За результатами розгляду таких пояснень податковий орган визначив, що поданих документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, у зв`язку з чим направив позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових документів, в якому було чітко і конкретно визначено перелік документів, які необхідно подати.

З огляду на ненадання у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, додаткових пояснень і документів, податковий орган прийняв оскаржувані у цій справі рішення щодо відмови у реєстрації ПН.

Всі надані позивачем до повідомлення документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Отже обставини справи свідчать про те, що податковий орган, здійснивши аналіз наданих позивачем пояснень та доданих документів, надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про 

Суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що податковим органом сформульовано чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. 

Оцінюючи наведені обставини, Верховний Суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних податковим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2026 у справі №260/224/24.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2025 у справі №380/6412/24 виснував, як уже зазначалось, законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанції, контролюючий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. 

У справі, що розглядається, у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таким правом не скористався.

Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у вказаному Повідомленні, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення не було вчинено жодних дій.

За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлення (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих контролюючим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520. 

У касаційній скарзі, позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, згідно з якими саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. Порушення порядку оцінки судом апеляційної інстанції доказів зумовило невірне встановлення обставин на основі таких доказів. В результаті - оскаржуваним рішенням зроблений висновок про те, що позивачем по справі не надано в розпорядження податкового органу документи, які обумовили прийняття негативних Рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що висновки, викладені апеляційним судом у постанові не відповідають зібраним по справі доказам та наявним у справі матеріалам.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, суд касаційної інстанції відзначає, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати останню правову позицію Верховного Суду. 

Позивач звертає увагу, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Апеляційний суд у справі, що переглядається, акцентував увагу на тому, позивачем не спростовано доводів відповідача щодо ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, в квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних та зупинено їх реєстрацію. У квитанції чітко визначений критерій, передбачений п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції дослідив алгоритм взаємодії податкового органу та платника податків під час моніторингу податкових накладних, згідно з яким було додано новий етап під час вирішення питання про реєстрацію ПН чи відмову і її реєстрації. 

Суд надав оцінку змісту повідомленням про надання додаткових документів в розрізі конкретизації переліку документів, які необхідно надати.

При цьому, такий етап є важливим для правильного вирішення спору у цій справі, оскільки на цьому етапі податковий орган, повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23. У цій справі Суд вказав, що виходячи зі змісту спірних правовідносин, підстав позову, висновків судів попередніх інстанцій, а також доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, ключовим питанням, на яке має бути надана відповідь за наслідками касаційного перегляду, є застосування положень Порядку № 520 в частині наслідків неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, у відповідь на письмове повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів. 

Підсумовуючи викладене та реалізуючи мету, з якою касаційне провадження було відкрито у цій справі, колегія суддів формулює такий правовий висновок. Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, у справі, що розглядається суд висновує, що відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

За таких обставин та наведеного правового регулювання Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відмова в реєстрації податкових накладних ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги податкового органу без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ТЕПЛОСВІТ ЗАХІД» залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №380/18978/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду